章士釗，字行嚴(yán)，1881年生于湖南善化(今長(zhǎng)沙)的一個(gè)耕讀之家。章士釗早年自新聞界起家，1903年僅22歲就被聘為《蘇報(bào)》的主筆。章氏年少激進(jìn)，主導(dǎo)《蘇報(bào)》的改革，發(fā)表了大量排滿(mǎn)反清、倡言革命的文章。由于章士釗在《蘇報(bào)》連續(xù)刊載激進(jìn)文章，清廷將位于上海公共租界中的《蘇報(bào)》訴至?xí)徆?，章炳麟、鄒容等涉案作者被捕入獄，《蘇報(bào)》亦被查封。此即晚清歷史上著名的“《蘇報(bào)》案”。

經(jīng)此一事，章士釗在政治上的主張愈加激進(jìn)，甚至開(kāi)始著手進(jìn)行實(shí)際的革命工作。次年11月，因參與刺殺廣西巡撫王志春，章士釗被迫流亡日本，后前往英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律、政治等科。1911年，辛亥革命爆發(fā)，在孫中山的邀請(qǐng)之下，章士釗攜眷回國(guó)，一度擔(dān)任國(guó)會(huì)議員、北洋政府司法總長(zhǎng)、教育總長(zhǎng)等職。

1930年，章士釗重返上海，執(zhí)律師業(yè)，時(shí)謂上海四大律師之一。

壹辯

為“因言獲罪”的諍友陳獨(dú)秀辯護(hù)

“法律所禁止的乃是行為，而非理想”

章士釗素為報(bào)刊界聞人，當(dāng)年遠(yuǎn)赴英倫學(xué)習(xí)法律的機(jī)緣也因有關(guān)言論自由的“《蘇報(bào)》案”而種下，他執(zhí)律師業(yè)后所代理的第一個(gè)代表性案件也是“因言獲罪”之案。1932年9月15日，上海市公安局協(xié)同法租界總巡捕房持第一特區(qū)法院所出具的搜查拘留票，以“危害民國(guó)”罪將陳獨(dú)秀(字仲甫)及其領(lǐng)導(dǎo)的托派中央常委機(jī)關(guān)同事彭述之、宋逢春等抓獲。兩日后，陳獨(dú)秀等人被引渡給國(guó)民黨當(dāng)局，旋被押解至南京衛(wèi)戍司令部軍法司，外界盛傳其將面臨軍法審判。

在回答記者的提問(wèn)時(shí)，陳獨(dú)秀表示自己無(wú)錢(qián)聘請(qǐng)律師辯護(hù)。消息傳出，章士釗、張耀曾、董康、汪有齡以及中國(guó)第一位女法學(xué)博士鄭毓秀等人紛紛表示愿意義務(wù)為其辯護(hù)。

章士釗早在1902年就與陳獨(dú)秀相識(shí)，在《蘇報(bào)》查封以后，還與陳獨(dú)秀共同創(chuàng)辦《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》，一向視陳為諍友。即使他與陳獨(dú)秀的政見(jiàn)“絕不相容”，這次也毅然加入義務(wù)辯護(hù)律師的行列，“援手于不測(cè)之淵”。最后，經(jīng)陳獨(dú)秀等人的商議，章士釗與吳之屏、彭望鄴、蔣豪士、劉祖望一共5人受聘擔(dān)任辯護(hù)律師。

1933年4月14日，江蘇高等法院借江寧地方法院刑庭第一次公開(kāi)審理陳獨(dú)秀等“危害民國(guó)”案。其中，4月20日的開(kāi)庭乃是此次審判的高潮。法庭上，檢察官朱雋提起論告指出：陳獨(dú)秀所涉著述如《對(duì)時(shí)局宣言》《中國(guó)將往何處去》等，“均利用外交，攻擊國(guó)民政府，使國(guó)府威信墮地，不能領(lǐng)導(dǎo)群眾……破壞政治及經(jīng)濟(jì)組織，故為危害民國(guó)，毫無(wú)疑義”。

針對(duì)檢察官的論告，章士釗一一駁斥，凜凜然發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)53分鐘的辯詞。章士釗首先指出本案應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分言論與行為的區(qū)別。在言論方面，他認(rèn)為“無(wú)論批評(píng)之酷達(dá)于何度，只需動(dòng)因?yàn)楣?，界域得?政治"二字標(biāo)之，俱有充分發(fā)表之權(quán)……以言論反對(duì)，或攻擊政府，無(wú)論何國(guó)，均不為罪”。在法律方面，他認(rèn)為法律只懲罰現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的行為，而不懲罰將來(lái)還未發(fā)生的行為。陳獨(dú)秀所提的暴動(dòng)只是理想，不是事實(shí)。法律所禁止的乃是行為，而非理想，對(duì)于現(xiàn)在還未發(fā)生的行為，不能施以刑責(zé)。

對(duì)于“叛國(guó)”和“危害民國(guó)”的罪名，章士釗認(rèn)為，“國(guó)家與主持國(guó)家之機(jī)關(guān)(即政府)或人物，既截然不同范疇，因而攻擊機(jī)關(guān)或人物之言論，遽斷為危及國(guó)家，于邏輯無(wú)取，即于法理不當(dāng)”。最后，他慨然懇請(qǐng)審判長(zhǎng)宣判陳獨(dú)秀無(wú)罪。

4月26日，江蘇高等法院認(rèn)定陳獨(dú)秀罪名成立，但考慮到他動(dòng)機(jī)上并無(wú)對(duì)自身權(quán)利之思考，行為上并無(wú)暴動(dòng)之準(zhǔn)備，“尚可矜原”“量予減科”，判處13年有期徒刑，褫奪公民權(quán)15年。陳獨(dú)秀當(dāng)場(chǎng)大呼不服，表示將要上訴。

再論“政府不等于國(guó)家”，陳獨(dú)秀得免于死

審判結(jié)束后，亞?wèn)|圖書(shū)館編輯汪原放整理陳案起訴、辯論、判決等各種文書(shū)，印行《陳案書(shū)狀匯錄》一書(shū)。陳在獄中讀罷，在章士釗的這些辯護(hù)詞句上大作修改刪減，還讓汪原放將批本交章士釗過(guò)目。他指著這些辯詞對(duì)汪原放訴苦道：“我再也不要他替我答辯了……這成什么話(huà)。”

然而，這些摩擦并不減損陳、章二人的友好關(guān)系。章士釗對(duì)獄中的陳獨(dú)秀自始關(guān)心，每每濟(jì)助。陳獨(dú)秀亦仍然信任章士釗。同年6月16日，準(zhǔn)備上訴的陳獨(dú)秀專(zhuān)門(mén)委托蔣豪士律師將上訴狀帶至上海與章士釗共同研究之后，才呈給最高法院。

陳獨(dú)秀的上訴狀批評(píng)一審判決“顯有疑義”。上訴狀再次陳述政府不等于國(guó)家的觀點(diǎn)，指出將反國(guó)民黨等同叛國(guó)的判決無(wú)異于認(rèn)同專(zhuān)制獨(dú)夫的“朕即國(guó)家”之說(shuō)。在法庭之外，章士釗也撰寫(xiě)文章，同國(guó)民黨喉舌《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)程滄波展開(kāi)筆戰(zhàn)，重申主權(quán)、治權(quán)之分，指責(zé)其“負(fù)黨以驅(qū)”“生殺予奪”，行媒體審判之實(shí)。

經(jīng)過(guò)上訴，最高法院終將原判陳獨(dú)秀褫奪公民權(quán)部分撤銷(xiāo)，改判8年有期徒刑。至此，轟動(dòng)民國(guó)的陳獨(dú)秀“危害民國(guó)”案告一段落。章士釗出色的辯護(hù)贏得業(yè)內(nèi)外普遍尊敬。章的辯詞被滬東大學(xué)、東吳大學(xué)法學(xué)系選入教材?！秾?shí)報(bào)》亦評(píng)論：“陳卒賴(lài)其力，得免于死?！?/p>

3年以后，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，南京政府釋放政治犯。1937年8月，由司法院下令，陳獨(dú)秀刑期被減至3年，被釋出獄。

貳辯

為“漢奸”周佛海進(jìn)行有罪辯護(hù)

主張“罰罪賞功，以功抵罪”

1945年11月，國(guó)民政府對(duì)全國(guó)漢奸展開(kāi)起訴與審判。其中，周佛海一案最受關(guān)注。

周佛海在偽南京國(guó)民政府成立后，先后擔(dān)任偽財(cái)政部長(zhǎng)、偽行政院副院長(zhǎng)和偽上海市長(zhǎng)等職。1943年，周佛海通過(guò)軍統(tǒng)局局長(zhǎng)戴笠秘密輸誠(chéng)，完成軍統(tǒng)交代的一系列任務(wù)。1945年日本投降，他受命擔(dān)任國(guó)民政府軍事委員會(huì)上海行動(dòng)總隊(duì)司令。國(guó)民政府接收上海以后，周被送往重慶，軟禁于白公館。隔年9月，周被解送南京，囚于看守所候?qū)彙?/p>

周的太太楊淑慧四處奔走，請(qǐng)來(lái)章士釗、王善祥和楊嘉麟3位律師。其中，章士釗因與楊淑慧父親有總角之誼，故而義務(wù)辯護(hù)。

1946年10月21日上午9時(shí)，“民國(guó)三十五年度特字第三四六號(hào)周佛海一案”于南京首都高等法院第一法庭公開(kāi)審判。開(kāi)庭之后，主控檢察官陳繩祖鄭重宣讀起訴要旨，他嚴(yán)詞指控被告附逆媾和，籌組偽府，歷任偽職，“仰承敵人意旨，濫發(fā)偽幣，擾亂金融，供給敵人金錢(qián)物資，以增加敵寇侵略之實(shí)力……承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)，以破壞我國(guó)領(lǐng)土之完整……種種逆跡，不勝枚舉”。他主張周佛海實(shí)犯《懲治漢奸條例》第二條第一項(xiàng)第一款“通謀敵國(guó)”“圖謀反抗本國(guó)”之罪，請(qǐng)求法庭依法審判。

11月2日，周案再次開(kāi)庭，章士釗提交了辯護(hù)書(shū)，周佛海本人亦行自辯。對(duì)于被訴罪名，章士釗承認(rèn)被告歷任顯要偽職，觸犯漢奸條例，乃是事實(shí)，無(wú)可辯駁;周佛海亦以退為進(jìn)，表示應(yīng)負(fù)之責(zé)絕不推諉。

對(duì)于“仰承敵人”，章士釗提出正因被告職高位重，方能起到重要內(nèi)應(yīng)之功。關(guān)于自首問(wèn)題，章士釗認(rèn)為被告自首乃戴笠奉準(zhǔn)策動(dòng)，有蔣介石親筆密信。領(lǐng)袖既已準(zhǔn)許，當(dāng)屬依法自首。

關(guān)于“治滬之功”，章士釗指出日降之后四十余天，中央未派一卒抵滬，全賴(lài)被告維持局勢(shì)，如此功績(jī)不應(yīng)抹殺。在辯護(hù)書(shū)中，章士釗也請(qǐng)求罰罪賞功，以功抵罪。

然而，5天之后，首都高等法院作出判決，判處周氏死刑，褫奪公權(quán)終身，沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。面對(duì)這一紙判決，周佛海頓時(shí)心如冰炭，楊淑慧則立即提起抗告。

抗告之后，章士釗不再擔(dān)任律師。但庭審期間，他仍搜集、提交證據(jù)16件，邀請(qǐng)的證人不乏杜月笙、何應(yīng)欽、顧祝同等顯要。

政府特赦死刑改無(wú)期，巨憝蔑視法曹

除依據(jù)法律提起抗告之外，楊淑慧亦動(dòng)用各種關(guān)系試圖疏通，向蔣介石請(qǐng)求赦免。在這個(gè)過(guò)程中，楊淑慧屢次被騙，所留用度幾乎當(dāng)盡賣(mài)絕，其女亦因奔走而小產(chǎn)。1947年1月20日，天寒地凍，正是農(nóng)歷除夕前日，最高法院判令將抗告駁回，維持原判。

這一判決令周氏備感絕望，而在這背后，還可鉤沉出一段司法界的垢事。本來(lái)最高法院復(fù)審，案卷大約兩月有余方才轉(zhuǎn)送。但周氏卷宗，最高法院剛及一月便來(lái)索要。后主管此案的第一庭庭長(zhǎng)葉某托人與周家接洽，暗示勾兌。周家料其欲大難填，故而謝之。所以葉氏加速?gòu)?fù)審，特在除夕前日維持死刑，意在令周家難堪。對(duì)此，縲紲之中的周佛海也不禁痛罵：“司法之黑暗竟至如此……法院此種腐惡情形，豈當(dāng)局及社會(huì)所知耶！”

周佛海此時(shí)已經(jīng)用盡司法途徑，求生僅剩政府特赦一途。然而所托各人，均無(wú)甚消息。周所不知的是，蔣介石其實(shí)早已有意赦免。在周案一審之前，蔣介石就曾詢(xún)問(wèn)司法行政部長(zhǎng)謝冠生與審理此案的推事，有無(wú)可能不判周氏死刑。但是高院一審頂住壓力，仍然堅(jiān)持判處了死刑。

周氏抗告失敗后，蔣介石又令陳布雷出面，研究法律程序，試圖司法救濟(jì)。但最高法院院長(zhǎng)夏勤予以回絕，表示終審已判，無(wú)法更改。最后，由司法院院長(zhǎng)居正和文官長(zhǎng)吳鼎昌簽呈國(guó)府，請(qǐng)求減刑。1947年3月26日，蔣介石親自修改繼而批準(zhǔn)的特赦令正式發(fā)布，將周佛海原判之死刑，改為無(wú)期徒刑。

蔣介石并未強(qiáng)涉司法，迫令改判;對(duì)漢奸的特赦，也僅此一例。讓人遺憾的是，章士釗等幾位律師的煌煌辯詞在蔣介石的一紙赦令面前，徒成法治的虛飾。就連周佛海也狂傲地吹噓：“今于山窮水盡之時(shí)，改由政府發(fā)動(dòng)減刑大權(quán)，足以表示最高當(dāng)局對(duì)余關(guān)懷之殷，國(guó)家對(duì)余保全之意。此于全案，不惟空前，恐系絕后，較之由二三法曹之手減刑者，實(shí)有天淵之別?！?/p>

經(jīng)過(guò)特赦，周本希望幾年之后自己還能恢復(fù)自由，作一幕后諸葛。但轉(zhuǎn)解監(jiān)獄后，住宿條件大不如前，周的身體也每況愈下。1948年2月28日，元宵剛過(guò)，凍風(fēng)猶利，久受病痛折磨的周佛海瘐死獄中。