后世對曾國藩評價為何不一 仁者見仁智者見智？
后世對曾國藩的評價不一。近百年來仁者見仁，智者見智，對曾國藩褒揚者有之，斥罵者也不乏其人。早在曾國藩鎮壓太平天國時，即有人責其殺人過多，送其綽號“曾剃頭”。到了1870年“天津教案”，不少人罵他是賣國賊，以致曾國藩也覺得“外慚清議，內咎神明”，甚至有四面楚歌之慮。辛亥革命后，一些革命黨人說他“開就地正法之先河”，是遺臭萬年的漢奸，建國后的史學界對他更是一罵到底，斥為封建地主階級的衛道士、地主買辦階級的精偶。
當代學術界對曾國藩的評價日趨活躍，不乏贊譽之聲。梁啟超對曾氏傾心推崇：“豈惟近代，蓋有史以來不一二睹之大人也已;豈惟我國，抑全世界不一二睹之大人也已。然而文正固非有超群絕倫之天才，在并時諸賢杰中，稱最鈍拙;其所遭值事會，亦終生在指逆之中;然乃立德、立功、立言三不朽，所成就震古鑠今。”
而“漢奸”和“劊子手”則是范文瀾對曾國藩的基本評價，范老在《漢奸劊子手曾國藩的一生》中寫道：“曾國藩是被清廷付與大權的第一人，因為他以血腥的手腕暫時撲滅了漢族人民的大反抗，暫時拯救了清朝的大危機。”
章太炎也批駁曾：“曾國藩者，譽之則為圣賢、讞之則為元兇。要其天資，函功名，善變人(虛偽)也。……金陵之舉(屠城、殺忠王)……所志不過封御侯，圖光紫……死三十年，其家人猶曰‘吾祖民賊’。悲夫：雖孝子賢孫，百世不能改也。”
壇主酈波也對曾國藩評價一番：“有人說曾國藩攻下天津之后反了滿清，他就是功臣。但是他甘心做滿清的奴才、鷹犬，他就是一個元兇、劊子手。章太炎就說他是元兇。談到這一段歷史，我本人最大的遺憾，也是孫中山、章太炎這些人最大的遺憾，即曾國藩打下天津以后不反。中國歷史上改革，命運總是讓人覺得極其惋惜。湘軍當時天下沒有對手，而且東南富庶之地的財富都在他們手上。但是曾國藩在官場上，在滿清那個齷齪的官場上混得太久、混得太順，他前半生十年七遷，一直做到五部侍郎，當時是大部委，國家總共才有六個大部委，他做到五部侍郎副部長，然后帶兵出來打仗。又做到直隸總督、兩江總督、兵部尚書，位極人臣，對官場上的東西太熟了，反而是一種束縛。對官場摸熟了、透了就游刃有余了，游刃有余了，就沒有棱角了、沒有膽量了。”
