就《三國(guó)演義》的敘述而言，官渡之戰(zhàn)這個(gè)橋段并不如赤壁之戰(zhàn)寫(xiě)得精彩，但其中的勝敗原因，特別是雙方主要領(lǐng)導(dǎo)人的馭臣之術(shù)及其產(chǎn)生的迥異后果，足以讓我們不必親歷刀光劍影，也能從中汲取前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。盡管當(dāng)時(shí)后世學(xué)人多有總結(jié)，唯其“多有總結(jié)”，才更值得我們?nèi)ブ匾?。那么，袁紹為何會(huì)輸？他到底輸在哪兒？

1、不懂因時(shí)乘勢(shì)，錯(cuò)失良機(jī)。

在權(quán)術(shù)設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、人文等諸多環(huán)境因素，也只有這樣，權(quán)術(shù)才能得到真正的實(shí)施。這個(gè)不難理解吧？好比百姓深受洪澇之苦，政府乘機(jī)啟動(dòng)水利項(xiàng)目，民眾自然不會(huì)反對(duì)。這就叫因時(shí)乘勢(shì)。袁紹的敗因，正始于不懂得這一點(diǎn)。官渡之戰(zhàn)前，曹操兵發(fā)徐州攻劉備，田豐建議袁紹偷襲許昌，這無(wú)疑是個(gè)非常正確的策略，但袁紹以?xún)鹤由橛杉右跃芙^。等曹操回師，奇襲許都的時(shí)機(jī)已失，袁紹卻開(kāi)始興師動(dòng)眾討伐曹操了。田豐通過(guò)分析雙方兵力部署優(yōu)劣，認(rèn)為曹軍糧食不足，建議用持久戰(zhàn)跟曹操拼消耗，袁紹又不予采納，還把田豐關(guān)了起來(lái)。

我讀到這兒的時(shí)候，總感覺(jué)袁紹不是個(gè)正常人，用現(xiàn)在的時(shí)髦詞兒來(lái)形容，屬“自愿精神病”.諸葛亮在《隆中對(duì)》里曾提到：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。”這個(gè)評(píng)價(jià)太客氣了。諸葛所謂的“人謀”，當(dāng)指戰(zhàn)略、智慧而言。袁紹手下不缺智囊，許攸、郭圖、審配、逢紀(jì)、田豐、沮授等，都是有名的智士?？墒峭饽X再多又有何用？領(lǐng)導(dǎo)不懂變通，一意孤行，跟神經(jīng)病似的，焉能不慘??！

2、輕忽作用目標(biāo)，輸于溝通。

權(quán)術(shù)的作用目標(biāo)是人，正確的溝通方式是第一位的。當(dāng)袁紹南下，曹操曾聚集文武商議對(duì)策，孔融和荀彧之間的一段論辯特別引人注目?？兹冢骸霸B勢(shì)大，不可與戰(zhàn)，只可與和?！避鲝唬骸霸B無(wú)用之人，何必議和？”孔融：“袁紹士廣民強(qiáng)。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀(jì)皆智謀之士;田豐、沮授皆忠臣也……何謂紹為無(wú)用之人乎？”荀彧笑曰：“……田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專(zhuān)而無(wú)謀，逢紀(jì)果而無(wú)用：此數(shù)人者，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變……縱有百萬(wàn)，何足道哉！”孔融默然。

荀彧原來(lái)就是從袁紹陣營(yíng)投奔過(guò)來(lái)的，對(duì)袁營(yíng)的情況最了解。其后袁紹陣營(yíng)發(fā)生的一連串內(nèi)訌，果然驗(yàn)證了他的判斷：田豐在大戰(zhàn)前因直言忠諫被下獄，最終受逢紀(jì)讒言而死;審配在軍情緊急之際，將許攸子侄收捕下獄，逼許攸臨陣叛逃曹營(yíng);郭圖用讒言逼走了袁紹手下大將張合與高覽。實(shí)際上，戰(zhàn)事相持到十月，曹營(yíng)已經(jīng)絕糧，必須向后方的許昌緊急求援。但許攸一反叛，向曹操獻(xiàn)計(jì)火燒烏巢，整個(gè)戰(zhàn)局隨之翻盤(pán)，急轉(zhuǎn)直下。這是官渡之戰(zhàn)勝敗的關(guān)鍵所在。

3、激勵(lì)乏術(shù)，輸在德行。

權(quán)術(shù)中的激勵(lì)機(jī)制，是一個(gè)非常重要的手段，一句話可以動(dòng)人心，讓人死心塌地效命驅(qū)馳。而善于包容，則是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)里的德行體現(xiàn)(注意，并非個(gè)人德行)，舍人小過(guò)，圖己大業(yè)，鼓掌之中，才有南面之尊。所謂厚德者，治道也。在官渡之戰(zhàn)橋段里，有幾個(gè)情節(jié)值得提出來(lái)說(shuō)說(shuō)。關(guān)羽殺了顏良，沮授稍加挑撥，袁紹便遷怒于劉備：“汝弟斬吾愛(ài)將，汝必通謀，留爾何用？”待劉備一番巧言解釋?zhuān)B反過(guò)來(lái)又責(zé)備沮授：“誤聽(tīng)汝言，險(xiǎn)殺好人?！弊鳛橐粋€(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，批評(píng)下屬不該是這樣的，劉備到底是個(gè)外人，怎么可以當(dāng)著外人的面讓下屬難看？權(quán)術(shù)不是冷冰冰的東西，其中的理智與情感因素很重要的。也難怪沮授一出來(lái)就嘆曰：“上盈其志，下務(wù)其功;悠悠黃河，吾其濟(jì)乎！”遂托疾不出議事。

等到關(guān)羽殺了文丑，郭圖、審配又站出來(lái)質(zhì)疑劉備的“佯推不知”，袁紹又大怒要?dú)?。?dāng)劉備為活命提出愿意讓關(guān)羽來(lái)輔佐袁紹時(shí)，袁紹的表現(xiàn)再次讓我大跌眼鏡。他先喝退左右(郭圖、審配等人)：“玄德之言是也，汝等幾使我受害賢之名”，后又大喜曰：“吾得云長(zhǎng)，勝顏良、文丑十倍矣！”這兩句話，前者傷謀士之心，后者失將士之心，權(quán)術(shù)使用之想當(dāng)然、領(lǐng)導(dǎo)德行彰顯之涼薄，已然到了極致?？梢哉f(shuō)，袁紹的領(lǐng)導(dǎo)形象，此時(shí)轟然倒塌。

而曹操恰恰相反，他不光依“事功”來(lái)獎(jiǎng)罰，且能重賞提反對(duì)意見(jiàn)的人。207年，曹操不理曹洪等人的勸諫，出塞遠(yuǎn)征烏桓部族。結(jié)果雖取勝，卻也吃了不少苦頭。回到基地后，他便賞賜曾勸阻過(guò)他的人，承認(rèn)自己只是僥幸成功，不足為法，希望大家不要因意見(jiàn)不被采納而不敢建言。意見(jiàn)不被采納都能得到獎(jiǎng)賞，因此大家都能勇于提案，也不必相互妒忌。久而久之，曹營(yíng)中一旦形成決議，就再?zèng)]有第二種聲音或陽(yáng)奉陰違，而能向一致的目標(biāo)去努力。不能不承認(rèn)，曹操是個(gè)能讓追隨者愉悅工作的領(lǐng)導(dǎo)人，靠的正是激勵(lì)機(jī)制與領(lǐng)導(dǎo)德行，這是馭人最基本的兩個(gè)要素。

而袁紹則差得遠(yuǎn)了，假設(shè)一下，如果他能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，稍加實(shí)踐，那么官渡之戰(zhàn)的結(jié)局，乃至整個(gè)中國(guó)的歷史，可能都要改寫(xiě)了。權(quán)術(shù)如用兵，兵無(wú)常勢(shì)，貴在應(yīng)變。要因勢(shì)利導(dǎo)，隨機(jī)應(yīng)變，才能夠成就大業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待下屬或民眾，要適時(shí)酌情的予以安撫，在講明原則、制度和法律之后，不妨推己及人，多重民情，情真意切，民心必歸。不是嗎？官愛(ài)民，民桓愛(ài)之。這才是維穩(wěn)致勝的大計(jì)。