在歷史上，也許沒有其他人像秦始皇更具爭(zhēng)論性：千古一帝的稱號(hào)，看似堂皇實(shí)是貶義，萬(wàn)世暴君的罵名，卻是信史鑿鑿，鐵案如山！于是歷朝歷代，匹夫匹婦，指指點(diǎn)點(diǎn)，口誅筆伐。然而有幾個(gè)是站在歷史的高度上俯瞰古今，洞若觀火？小編為大家?guī)?lái)一個(gè)新觀點(diǎn)，那就是秦始皇雖然有暴行但也不失為一位奇才。

時(shí)光翻過(guò)二千年多年，人類從愚昧走進(jìn)文明，歷史的輪廓大致定型和廊清，成王敗寇的觀點(diǎn)，依是貫徹始終，對(duì)歷史的透視力一樣是深度散光。

想想秦始皇為什么被罵，無(wú)非是殘暴成性，橫征暴斂，什么焚書儒，什么好大喜功等等，但是，一個(gè)懂得歷史的人，誰(shuí)不知道在我國(guó)百多名帝皇之中，有幾多是仁義的？可以說(shuō)，仁義往往是例外，殘暴才是普遍現(xiàn)象。且不說(shuō)夏？商紂，魯迅就說(shuō)過(guò)明朝的皇帝們是“無(wú)賴兒郎”，而像“文景之治”，“貞觀之治”，“開元盛世”，“康乾盛世”等太平盛世在漫長(zhǎng)的上下二千年可謂屈指可數(shù)。

至于筑陵墓建宮殿，哪一朝哪一王沒有？哪一朝一代不是靠剝削人民，有數(shù)不清，名目凡多的苛絹雜稅？苛政猛于虎，大唐的柳宗原何嘗不深深感嘆過(guò)？天下烏鴉一般黑，算來(lái)計(jì)去差別不過(guò)是百步和五十步而已，既然這些罪名放在大部分皇王身上都適合，這些事在每個(gè)王朝都會(huì)發(fā)生，為什么獨(dú)獨(dú)是秦始皇受萬(wàn)世罵名，被千夫所指？

曾有學(xué)者指出，凡是短命的朝代，其皇王一般沒有好的，因?yàn)閷懯返氖撬麄兊臄橙耍赏鯏】茏怨沤匀唬《咝枰C明自己是天命所歸，是順天應(yīng)人，自然要美化自身，丑化對(duì)手。在我國(guó)歷史上，除了一個(gè)項(xiàng)羽，再?zèng)]有失敗的英雄-----有學(xué)者指過(guò)，這是因?yàn)樗抉R遷受了宮刑，對(duì)劉漢心有怨氣，所以敵人的敵人就成了朋友，因?yàn)檫@個(gè)原故，才將項(xiàng)羽寫得氣蓋天地，雖敗猶榮。

再看在歷史上出名的淫君隋帝，”淫母亂倫“之事，幾乎到了讓見者洗眼，聽者洗耳的地步，其實(shí)唐高宗和武眉，唐玄宗和楊玉環(huán)，一個(gè)納父之妾，一個(gè)奪子之妻，不是一樣亂倫？但為什么后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒前者突出？到了白居易筆下的〈長(zhǎng)恨歌〉更成了一個(gè)感人的悲情愛情故事，說(shuō)不完的纏綿惻悱，讓大家都似乎忘記這個(gè)故事的背后，是奪子之妻的丑陋。隋唐的亂倫或真有程度上的差距，但更主要還是隋朝才短短幾十年，寫隋史是唐人，而大唐近三百年，官家早有定說(shuō)于是慢慢成了公論。

盡信書不如沒有書，哪怕是史書。我相信，秦始皇的殘暴是事實(shí)，但也有劉漢的夸大成份。阿房宮，真是有“三百里”？就算古時(shí)的里只有現(xiàn)在的十分之一，也是三十里呀，放在今日三十里是一座中城市了，可是，阿房宮只是一座宮殿，并不是一座城，真不敢想象三十里的一座宮殿是怎個(gè)樣子，而且還在古代。

真是燒了三個(gè)月？不知這場(chǎng)火是怎個(gè)燒法，三個(gè)月內(nèi)能不下雨？斷斷續(xù)續(xù)燒三個(gè)月，可能實(shí)際不過(guò)需要十天半月罷了。當(dāng)然文學(xué)上的夸張是許可的，太當(dāng)真三百里，三個(gè)月的說(shuō)法，是不智的。

最為后人所指是，也是最失后人心的是“焚書坑儒“的事，漢武后獨(dú)尊儒術(shù)，儒家在我國(guó)占據(jù)了差不多二千年的正統(tǒng)地位，代代皆為儒生，秦始皇此舉可為后世天下儒人過(guò)不去，自然是成了眾矢之的。但事實(shí)上，“焚書坑儒”的動(dòng)機(jī)，是因?yàn)榍厥蓟?，被徐福求長(zhǎng)生不老藥的把戲愚弄，一氣之下才找?guī)讉€(gè)代罪，多數(shù)不是“儒”，是其他黃老雜家居多。

埋了四百多人，燒了多小本書卻不得而知，總之對(duì)文化的推殘和破壞，遠(yuǎn)不如獨(dú)尊儒術(shù)的徹底，既沒因此而中斷了文化的發(fā)展，也沒因此而改變了發(fā)展的方向。對(duì)社會(huì)的影響，較后代的“黨禁之亂“，”文字獄“，甚至文化大革命，不論牽連之廣，苦難之深，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。“焚書坑儒”，被罵的不是埋了多少人，燒了多少書，是秦始皇得罪了所有的儒生，做成不好的影響。

“糖衣炮彈”，“權(quán)力的腐蝕”，若沒有堅(jiān)定的信念，過(guò)人毅力，有幾多人可以抵御？能面不改容指責(zé)秦始皇殘暴者，大致有兩種人，一種在詞正詞嚴(yán)的指責(zé)中，借此剔除自己的人，證明自己的正義感和道德感，比如歷朝歷代的帝皇和官方，樹立一個(gè)萬(wàn)世暴君，好顯得他們自己不算太壞。

另一種是在權(quán)力車輪重壓下的受害者，他們的高度純潔往往只是不過(guò)是因?yàn)樗麄冊(cè)跈?quán)力的對(duì)立面，沒有可能嘗過(guò)權(quán)力的滋味，而他們作為被壓迫者，對(duì)壓迫者有著本能和刻骨銘心的仇恨，于是容易人云亦云，亦步亦趨。

種種原因，秦始皇成了暴君，留下萬(wàn)世罵名。秦始皇不是不能罵，卻是不必罵到萬(wàn)劫不復(fù)的程度，再想深一層，真正能罵秦始皇者，應(yīng)是秦朝人，而我們這些后人再罵，似乎是有失公允，因?yàn)榍爻耸鞘芎φ?，我們卻是受益人。我沒說(shuō)錯(cuò)，你也沒聽錯(cuò)！評(píng)論一個(gè)人，不能光看一面，要綜合分析，馬克思說(shuō)這是辯證法。

李世民殺兄奪位，雖說(shuō)情非得已，終不是怎么光彩的事，但依然不失為一代明君，為者何來(lái)？瑕不掩瑜也！反過(guò)來(lái)說(shuō)，這樣一代明君，也做出有悖于常理，不合儒道的事，可見是人無(wú)完人，重要者，是知人論事，要綜觀全部，不能一葉障目，見樹不見森林。

秦始皇固然有殘暴一面，有令人發(fā)指的事跡，然而這種殘暴非他獨(dú)有，更不是空前絕后，不管你對(duì)秦始皇是怎樣深惡痛絕，我們不得不承認(rèn)這位暴君確實(shí)是雄才偉略，氣派不凡，干了許多轟轟烈烈的事，如滅六國(guó)，一統(tǒng)天下，縱觀歷史，這位皇帝，留給后人的，留給歷史的，論意義，斷價(jià)值，是功績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過(guò)失，他在歷史上的地位是無(wú)人可以替代的。

在今天，長(zhǎng)城幾乎成了中國(guó)的代名，成了強(qiáng)盛的象征，還有兵馬俑，被稱為“第八奇跡”， 舉世震驚。長(zhǎng)城和兵馬俑，讓國(guó)人洋洋得意，揚(yáng)眉吐氣，發(fā)出多少大國(guó)強(qiáng)國(guó)古國(guó)的黃梁舊夢(mèng)，膨脹著自得自喜自尊自滿的阿Q新精神；假若，長(zhǎng)城和兵馬俑，是“罪證”的身份存在，哪么我們的驚嘆和贊賞是不是有些自欺欺人？

試問(wèn)，德國(guó)會(huì)不會(huì)以集中營(yíng)的“成就”向世人展示和夸耀其國(guó)的偉力和武功？如果，這些遺跡作為人民文化歷史的瑰寶被肯定，那么我們這邊贊嘆著，欣賞著，那邊卻對(duì)著他的締造者罵娘，到底是我們虛偽，還是怎么？這個(gè)邏輯有點(diǎn)奇。至小是該罵要罵，但該肯定的要肯定?；蛘吣銜?huì)說(shuō)，建筑長(zhǎng)城做兵馬俑的不是秦始皇，其功不在秦王，要是這樣，那么，世上有幾個(gè)公認(rèn)的英雄是真的英雄？

毛朱若沒有身后的紅軍，兩個(gè)光棍司令可以鬧革命？劉鄧面前沒有十萬(wàn)大軍，兩條漢子，可以打過(guò)大江？孫中山如果光是一張嘴，靠這“大炮”可以轟掉滿清皇朝？當(dāng)然不行，但我們?yōu)槭裁凑f(shuō)毛朱劉鄧等是開國(guó)元?jiǎng)?，其功至偉？我們?yōu)槭裁催€承認(rèn)孫中山先生的國(guó)父身份？

這是涉及個(gè)人作用，和群眾作用的問(wèn)題，可以說(shuō)兩者一樣重要，沒有眾群作用，只有個(gè)人作用，無(wú)疑是紙上談兵，只有群眾作用，沒有杰出的個(gè)人作思想上的指導(dǎo)，往往也流于胡鬧，走不了多遠(yuǎn)。在兩者皆有的情況下，往往個(gè)人作用大于群眾作用，所以，毛朱殺敵不及一個(gè)普通戰(zhàn)士，卻可以指導(dǎo)軍隊(duì)，粉碎敵人的五次圍，帶領(lǐng)人們一步步走向勝利。

歷史沒有假設(shè)，我們不知沒有毛朱，會(huì)不會(huì)有李張出現(xiàn)，但總須是要有這么幾個(gè)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。既然歷史選擇了他們，這是不變的事實(shí)，他們的作用我們也只能肯定。所以，雖然秦始皇不是一磚一瓦，一泥一石去修筑長(zhǎng)城，塑陶俑，但你能否認(rèn)秦始皇起的作用？沒有秦始皇，這一切只是可能，有了秦始皇，這一切才變成事現(xiàn)。

我們既能為兵馬俑長(zhǎng)城歡呼自豪，又可以視之為秦始皇的殘暴的罪證，那我們對(duì)秦始皇的認(rèn)識(shí)上，也要來(lái)個(gè)一分為二，視為罪證，我們可以為秦人叫冤，批評(píng)秦始皇的殘暴，當(dāng)視為文化遣產(chǎn)，我們是不是應(yīng)以一個(gè)現(xiàn)代人，站在擁有，分享，利用這些偉大奇跡上，對(duì)其締造者給予公平的評(píng)價(jià)？我們看秦始皇，是應(yīng)有一個(gè)理志的分析，功是功，過(guò)是過(guò)，不能相抵，也不能抹殺。

如果，光是給后人留一二樣像樣的遺跡，這樣秦始皇的作用也太小了?？v觀秦始皇對(duì)中國(guó)的影響和貢獻(xiàn)，這幾樣遺跡不過(guò)是皮毛，是最輕微的，甚至是帶著反面意義的-----作為殘暴的見證，秦始皇真正的功勛，是中國(guó)的締造者。

假若我們?yōu)槲覀兊臍v史悠久，地大物博自豪，那么，你有沒有想過(guò)，奠定中國(guó)基本格局，讓這塊龐大的大地上，雖有過(guò)短暫的分裂，但始終是完整，不像歐洲那樣，分裂成一個(gè)個(gè)小國(guó)？這個(gè)功勞，豪無(wú)疑問(wèn)是秦始皇。就算沒有長(zhǎng)城兵馬俑，作為一個(gè)現(xiàn)代人，仍然在批評(píng)秦始皇之余，也應(yīng)心懷一點(diǎn)敬意。

在秦之前，有夏商周，為什么我們會(huì)說(shuō)，是秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，而不說(shuō)夏商周？難道僅僅是秦的版圖比夏商周多得大，而夏商周因?yàn)樾《屓撕雎裕慨?dāng)然不是，因?yàn)橄纳讨茈m然是一統(tǒng)的國(guó)家，卻不是嚴(yán)格意思上的統(tǒng)一國(guó)家，因?yàn)樗鼈兌际墙⒃诜址饨▏?guó)的制度上，大國(guó)之內(nèi)有小國(guó)，小國(guó)之內(nèi)有更小的國(guó)，中央不能直接管理那些分封之國(guó)，封國(guó)自為一體，自主性非常大?？梢?，夏商周的統(tǒng)一，只是表面的統(tǒng)一，是版圖上的一統(tǒng)，真實(shí)的統(tǒng)一，還需要政治上的統(tǒng)一，更需要文化上的統(tǒng)一。

秦之前，政治上的不統(tǒng)一是顯而易見，中央是不能直接管理地方（封國(guó)），文化上更是不統(tǒng)一，遠(yuǎn)的不如，戰(zhàn)國(guó)七雄，各有文字，各有量度，音不同，文不同，量不通，秦人趙人魯人燕人清清楚楚，秦始皇滅了六國(guó)，統(tǒng)一中國(guó)，其意義不光是在政治上消滅了對(duì)手，還在于改封建制為郡縣制的政治改革上，更是在文化上的統(tǒng)一文字，量度等。

今天，雖然我們有五十多個(gè)民族，雖然每個(gè)民族的方言不同，但是漢字卻幾乎是所有民族的共同文字。這一點(diǎn)，很重量，小到一個(gè)民族，大到一個(gè)國(guó)家，其維護(hù)的基礎(chǔ)，除了地域性，血源性，最深層是文化的一體。同共的文化，是最大的凝聚力，是最大的向心力。正因?yàn)槲幕系囊惑w，許多本來(lái)分裂的國(guó)家，最后實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，如東西德，而因?yàn)槲幕系牟町悾行┳罱K是獨(dú)立，如以前的蘇聯(lián)。

歐州分成這么多的小國(guó)，始終不能統(tǒng)一，很重要一條是文字不同，法文，英文，西班牙文，幾乎是有幾個(gè)國(guó)家就有幾種文字，雖然面對(duì)面，但文字不同，語(yǔ)言不通，能真正融合嗎？可以說(shuō)文化不統(tǒng)一，很難真正的統(tǒng)一。記得都德在小說(shuō)《最后一課》中，說(shuō)普魯士人要占有地區(qū)改學(xué)德文，激發(fā)了很大的民族自尊心，也帶來(lái)很大的屈辱感，真是反證文化上的不同，文字不同，其區(qū)別可止十萬(wàn)八千里。

漢朝在政治上，幾乎是照搬秦制，只是去其殘暴，與民安養(yǎng)生息罷了，假若當(dāng)初沒有秦王統(tǒng)一文字，改封國(guó)為郡縣，仍然是分封，仍然是書不同文，量不同度，那么，很可能以后的中國(guó)還是以前的夏商周一樣，最終會(huì)像歐州一樣分裂分幾個(gè)，或十幾個(gè)國(guó)家，而沒有現(xiàn)在這個(gè)地大物博，讓我們引以為傲的中國(guó)。

中國(guó)的基本格局，是秦始皇奠定，真正意見上的中國(guó)是秦始皇揭開序幕，中國(guó)真正的統(tǒng)一，是從秦始皇開始，真因?yàn)橛辛饲厥蓟实恼嬲y(tǒng)一，大一統(tǒng)的觀念才一代代一直深入民心，不管其中有多過(guò)小分裂，曾如何的南北對(duì)峙，但依然是以大統(tǒng)一為主導(dǎo)，假若秦朝能長(zhǎng)久一些，很可肯我們的民族不叫漢族而叫秦族，不叫漢人，而叫秦人了。

盡管秦始皇殘暴，但其貢獻(xiàn)也是巨大大的，對(duì)后世的影響極其深遠(yuǎn)。對(duì)于那些一筆抹殺秦始皇的貢獻(xiàn)，功績(jī)的人，無(wú)限地?cái)U(kuò)大他的過(guò)失，難道這是正途？我深感悲哀，秦皇于中國(guó)，是有大功，就算不值得稱贊，也不必這般辱罵。秦始皇可說(shuō)是被嚴(yán)重拗曲的第一人，說(shuō)他殘暴，秦始皇不是空前，也不會(huì)絕后，但其功勛，卻沒幾個(gè)可以望其背。自來(lái)成大事者，必是鐵腕人物，為什么只見人說(shuō)他殘暴，不見有人肯定他的貢獻(xiàn)？軾有何罪？獨(dú)名太高！當(dāng)然秦始皇是有暴行，但也有貢獻(xiàn)。歷史是正公的，然而，史書卻是人寫的。