項(xiàng)羽是中國歷史上的一代霸王，關(guān)于他的傳說汗牛充棟，這其中又以他自刎烏江最為慷慨悲壯，在民間流傳也最為廣泛。關(guān)于他的死有兩種截然不同的看法：一種是以南宋詞人李清照為代表，她在《烏江》中寫道：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過江東。”對(duì)項(xiàng)羽寧為玉碎、不為瓦全的英雄

氣概做出高度評(píng)價(jià)和贊揚(yáng);一種是以晚唐詩人杜牧為代表，他在《題烏江亭》中寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”認(rèn)為項(xiàng)羽缺乏堅(jiān)忍不拔的毅力和決心，對(duì)他自刎烏江的決定作出了惋惜和失望的評(píng)價(jià)。幾千年來這兩種不同的觀念一直在不停地延伸著，那么項(xiàng)羽當(dāng)年為什么選擇了自刎，而不是過江呢？Jq3歷史春秋網(wǎng)- 專注于中國古代歷史

根據(jù)最早的記錄，項(xiàng)羽是因?yàn)闊o臉面見江東父老而自殺。據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載，楚漢戰(zhàn)爭中項(xiàng)羽被劉邦打敗后，項(xiàng)羽帶領(lǐng)八百人馬突出重圍，來到烏江江畔，這時(shí)烏江亭長勸項(xiàng)羽趕快渡江，以圖東山再起、報(bào)仇雪恨，可是項(xiàng)羽卻笑著說：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎！”于是拔劍自刎而死。這種說法出自太史公司馬遷之手，距項(xiàng)羽之死年代較為接近，描寫得非常慷慨激昂，因而流傳最為廣泛，后世關(guān)于項(xiàng)羽自刎的傳說大多源于此。

在這種說法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。據(jù)《史記》記載，項(xiàng)羽被漢軍圍困于垓下，夜聞四面楚歌，非常吃驚，便起身飲酒，此時(shí)“有美人名虞，常幸從，駿馬名騅，常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？’歌數(shù)闕，美人和之。”據(jù)漢初陸賈的《楚漢春秋》記載，虞姬當(dāng)時(shí)愴然拔劍起舞，并和歌曰：“漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生。”歌罷揮劍自刎。項(xiàng)羽是個(gè)爭強(qiáng)好勝、死要面子的人，自己最心愛的侍妾被逼自殺，心中既傷心絕望，又十分羞愧，自尊心受到強(qiáng)烈打擊，再加上當(dāng)時(shí)楚軍傷亡慘重，“虞姬死而子弟散”，所以當(dāng)項(xiàng)羽帶著殘兵敗將逃至烏江畔時(shí)，頓覺羞恥難當(dāng)，沒有臉面去見江東父老，于是選擇一死了之。Jq3歷史春秋網(wǎng)- 專注于中國古代歷史

還有一種說法認(rèn)為項(xiàng)羽自殺是想結(jié)束戰(zhàn)爭，消除百姓因戰(zhàn)亂帶來的痛苦。據(jù)《史記》記載，楚漢戰(zhàn)爭中劉邦和項(xiàng)羽僵持不下，“丁壯苦軍旅，老弱罷鞍漕”，于是項(xiàng)羽對(duì)劉邦說：“天下匈奴長歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”意思是想通過兩個(gè)人的決斗一決雌雄，不要再讓天下百姓跟著受苦，說明項(xiàng)羽的確有可憐天下蒼生的情懷。當(dāng)項(xiàng)羽率殘兵敗將突出重圍來到烏江時(shí)，想到渡江以后還要卷土重來，重新進(jìn)行一次楚漢戰(zhàn)爭，給百姓帶來更大的災(zāi)難，于是選擇犧牲性命來結(jié)束連綿數(shù)年的殘殺，還天下一個(gè)太平世界。

但這種說法帶有太多的猜測成分，也與項(xiàng)羽的好戰(zhàn)殘暴性格不符。項(xiàng)羽當(dāng)年曾經(jīng)坑殺二十萬秦兵，火燒阿房宮三個(gè)月，是一個(gè)非常暴虐的人，不大可能為了免除百姓疾苦而至自殺身亡。他之所以要約劉邦單打獨(dú)斗、一決勝負(fù)，很可能是出于一種計(jì)謀，因?yàn)橐皂?xiàng)羽的個(gè)人能力，打敗劉邦簡直就是易如反掌，不過劉邦也沒有上當(dāng)。當(dāng)項(xiàng)羽失敗逃至烏江時(shí)，萬念俱灰、狼狽不堪，心中不免感慨萬千，此情此景下重新喚起他可憐天下蒼生，愿意以一己之死來結(jié)束戰(zhàn)爭的念頭也有可能，但這頂多是項(xiàng)羽走投無路又放不下臉面時(shí)的一種自我安慰，將它視為項(xiàng)羽自殺的主要原因卻是不妥的。

還有一種說法，認(rèn)為項(xiàng)羽不是不想過江，而是根本沒有機(jī)會(huì)過江。我國著名學(xué)者馮其庸在其文章《項(xiàng)羽不死于烏江考》中，詳細(xì)論證了《史記》、《漢書》、《楚漢春秋》關(guān)于項(xiàng)羽之死的描述，指出《史記》有關(guān)項(xiàng)羽之死的全部文字，除《項(xiàng)羽本紀(jì)》中有“于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江，烏江亭長船待”兩處涉及烏江外，其余無一處寫到項(xiàng)羽烏江自刎。反倒是明確提到：項(xiàng)羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城”等。他還通過《括地志》和《江表傳》等篇章作了關(guān)于地理位置的考察，經(jīng)過實(shí)地查勘考證，項(xiàng)羽確死于東城，即今天的安徽定遠(yuǎn)縣，此地離烏江有120千米。至于《項(xiàng)羽本紀(jì)》中兩處涉及烏江的記述，馮先生認(rèn)為是司馬遷記敘上的錯(cuò)誤，并導(dǎo)致了以后的以訛傳訛。

這種觀點(diǎn)得到了很多人的支持，計(jì)正山先生依據(jù)《史記》、《漢書》中的“灌嬰傳”，認(rèn)為項(xiàng)羽并非在烏江“自刎而死”，而是在定遠(yuǎn)東城就被“搏殺而死”。垓下之圍中項(xiàng)羽倉皇失措，帶領(lǐng)八百兵馬突出重圍，往江東方向逃跑。長江以南是項(xiàng)羽的勢(shì)力范圍，是他發(fā)跡崛起的地方，即使在楚漢戰(zhàn)爭后期，衡山王吳芮、臨江王共尉等依然服從項(xiàng)羽，聽從項(xiàng)羽調(diào)遣，尤其是南楚臨江王共氏，直到項(xiàng)羽死后仍忠于項(xiàng)王，抗拒劉邦。如果項(xiàng)羽順利渡江，完全可以重整旗鼓、卷土重來，再一次擊敗劉邦。所以項(xiàng)羽的目標(biāo)非常明確，就是渡過烏江，但逃至東城時(shí)被漢軍包圍，混戰(zhàn)中即被灌嬰殺死，而烏江離東城還有120千米，所以項(xiàng)羽根本沒有渡江的機(jī)會(huì)，也不是自刎而死。

但這種說法同樣充滿了推測和猜想，遭到許多學(xué)者的反對(duì)。根據(jù)《太平寰宇記》等資料記載，兩漢時(shí)期的東城縣，是江淮之間的一個(gè)轄境廣闊的大縣。從現(xiàn)在定遠(yuǎn)東南的池河上中游地區(qū)，越過江淮分水嶺，包括今滁縣西南境、肥東東境、全椒西南境，直到今和縣烏江的沿江一帶。晉太康六年在設(shè)東城縣界設(shè)置單獨(dú)的烏江縣。章學(xué)誠在《和州志補(bǔ)沿革》曾指出：“秦為九江郡之歷陽及東城烏江亭地……晉太康元年屬淮郡，其歷陽及東城烏江亭地如故。”也就是說，在楚漢戰(zhàn)爭時(shí)期，東城是一個(gè)范圍廣闊的行政區(qū)域，烏江是包括在東城縣內(nèi)的，因此司馬遷所說的“身死東城”與“烏江自刎”并不矛盾，而是為避免同義反復(fù)而使用的描寫方法。

這樣看來，項(xiàng)羽的確是死于烏江，司馬遷所處的年代距離楚漢戰(zhàn)爭只有七十年左右，掌握了許多第一手資料，而且他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在項(xiàng)羽之死這樣的大問題上應(yīng)該不會(huì)妄自猜測。而項(xiàng)羽之所以不肯過江而選擇自刎而死，實(shí)在是一個(gè)性格悲劇。自大孤傲、剛愎自用、獨(dú)斷專行，缺乏忍辱負(fù)重的堅(jiān)韌意志，是導(dǎo)致他失敗的主要原因。他的死雖然顯得慷慨壯烈，并為后人反復(fù)吟唱，但一代霸王就此了卻一生卻也讓人扼腕嘆惜。