三國爭雄的烽煙已消散在歷史的長河之中，膾炙人口的《三國演義》似乎已將諸葛亮定位成了千古名相。然而，諸葛亮因其用人不善與謀略上的失敗，始終很難躋身名相行列。

諸葛亮身為蜀漢丞相，才智過人，工作勤懇，處事謹(jǐn)慎，“自校簿書”，“罰二十以上親覽”，以致積勞成疾;每次出征必親自領(lǐng)兵，對(duì)于軍中、朝中一切事務(wù)都親自打理。這不僅反映出其用人無方，更反映出其不善權(quán)謀。

凡事親力親為，并非為官之道。為官重在善用賢能，官階越高，就越要學(xué)會(huì)宏觀掌控全局。任用賢才揚(yáng)其長補(bǔ)其短。諸葛亮給全國上下展示了一代忠臣鞠躬盡瘁的典范，卻忘了為各方將領(lǐng)留下一展所長的空間與機(jī)會(huì)，忽略了將國運(yùn)寄于一人之努力的危機(jī)，從而導(dǎo)致了蜀國的整體實(shí)力得不到充分發(fā)揮，危難關(guān)頭有才之士湮沒于草莽的慘狀。這便是諸葛亮不注重培養(yǎng)人才的后果。任其生前雄才大略，一旦英靈入土，曾經(jīng)耗盡其心力的蜀國便陷入人才匱乏的危機(jī)而難以自拔。

一是用人不善，痛失荊州、街亭。當(dāng)年劉備打算調(diào)諸葛亮入川，諸葛亮便留下關(guān)羽守荊州。可關(guān)羽為人驕傲，拒絕執(zhí)行諸葛亮聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略，結(jié)果導(dǎo)致了大意失荊州的悲劇。錯(cuò)用關(guān)羽守荊州，諸葛亮付出了慘重的代價(jià)，這對(duì)蜀漢幾乎是毀滅性的打擊。

馬謖“失街亭”，令人扼腕嘆息的，不僅是街亭之失帶給蜀漢的慘敗，更是諸葛亮再一次用人不善的悲劇。劉備在世時(shí)就已看出馬謖為人不踏實(shí)，也曾叮囑諸葛亮“此人言過其實(shí)，不能派他干大事，仍需要好好觀察”。

劉備認(rèn)識(shí)到馬謖作為一個(gè)高級(jí)參謀是很合適的，但并不適合做一個(gè)將領(lǐng)。諸葛亮卻意識(shí)不到這一點(diǎn)，也沒有把劉備的叮囑放在心上。街亭一役，派馬謖當(dāng)先鋒，王平做副將，最終“街亭失而幾使孔明無退足之處矣”。

二是謀略不當(dāng)，耗盡心力淚滿襟。毛澤東在讀蘇洵《權(quán)書·項(xiàng)籍》中有關(guān)評(píng)說諸葛亮“棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也”一條時(shí)，寫下了精彩的批語：“其始誤于《隆中對(duì)》，千里之遙而二分兵力，其終則關(guān)羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”

諸葛亮在“隆中對(duì)”中提到：“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？”荊州、益州，相距千里之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團(tuán)難以集中兵力上的優(yōu)勢。其結(jié)果，關(guān)羽鎮(zhèn)守的荊州被孫權(quán)軍團(tuán)偷襲成功，關(guān)羽父子亦命喪孫權(quán)手中。由此，毛澤東評(píng)論蜀漢衰亡“其始誤于隆中對(duì)”。

三是“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。諸葛亮不愧為忠臣的表率，以其“鞠躬盡瘁，死而后已”的鏗鏘誓言立下了英魂的豐碑，但他是否堪稱“千古名相”，仍為歷史與后人留下了不解的疑思。

諸葛亮算是一代忠臣，而且還是勤勞丞相的楷模。但是歷史中的諸葛亮卻沒有像小說中寫的那樣謀略過人，用兵如神。所以諸葛亮盡管每次出戰(zhàn)都親臨戰(zhàn)場，然而并不符合千古名相的稱呼。