武昌起義后，孫中山由國外趕回中國，唐德剛在《袁氏當(dāng)國》里記述：中山初抵上海時，革命軍正鬧窮，當(dāng)時謠傳他帶回華僑所捐巨款，新聞記者也就以此相問，孫中山答曰：“余一錢不名也，帶回來的只是‘革命精神’耳。”《胡漢民自傳》則記錄了另一則事實：當(dāng)孫中山大總統(tǒng)宣誓就職后，一次安徽前線軍情告急，糧餉皆缺，急電中央索餉。臨時大總統(tǒng)朱筆一批：撥20萬元濟(jì)急。當(dāng)總統(tǒng)府秘書長胡漢民持此總統(tǒng)手批，前去財政部撥款時，發(fā)現(xiàn)國庫之內(nèi)，只有銀元10枚。

袁世凱也未必好多少。交戰(zhàn)期間，袁給清廷的一道奏折上說：“庫空如洗，軍餉無著，請將盛京大內(nèi)、熱河行宮舊存瓷器發(fā)出，變價充餉，以救目前之急。”隨后袁又奏清廷，要求皇宮上下、親貴大臣們，將所有存款取回，以接濟(jì)軍中。結(jié)果，隆裕太后下令發(fā)庫銀8萬兩充作軍費，而親貴們只有奕劻拿出10萬兩，還有少數(shù)人3萬、2萬兩而已。袁也求款到駐京公使團(tuán)，在公使團(tuán)聚會上，莫理循記錄日本人伊集院的發(fā)言：“我岳父(大久保利通)遭暗殺前，已將全部財產(chǎn)獻(xiàn)給事業(yè)。他被暗殺時所有的財產(chǎn)還不到50元。你們的顯貴要是對他們的國家有一絲熱愛的話，在危機(jī)發(fā)生時，理應(yīng)獻(xiàn)出埋藏的財物，但他們什么也沒干，他們把財富看得比國家還貴重。”

錢是真的沒有了。無論袁世凱之兵，還是革命軍，仗是不太容易打下去了。

孫中山就職當(dāng)天，即根據(jù)代表會議做出的決定和黃興的要求，明確電告袁世凱：“公方以旋乾轉(zhuǎn)坤自任，即知億兆屬望，而目前之地位，尚不能不引嫌自避。故文雖暫時承乏，而虛位以待之心，終可大白于將來。望早定大計，以慰四萬萬人之渴望。”仗是打不下去了，為什么孫中山先生如此鄭重承諾，只需袁順應(yīng)民意推倒清王朝，即將總統(tǒng)之位讓出？孫中山先生以國家、民眾利益為重，當(dāng)然是重要原因。

不過，政治人物的選擇，如果失去對其選擇時的約束性條件，特別是資源條件的觀察與分析，其結(jié)論，無論陰謀論還是神圣化指向，皆有失當(dāng)。只有“革命精神”，無法打仗，亦無法立國。解此困境，孫中山的南京臨時政府謀求舉借外債，擬將漢冶萍公司為抵押，向日本借款。但是，孫中山這一貸款要求，遭致臨時參議院和獨立、光復(fù)各省，以及公司股東大會的一致反對，實業(yè)部長張謇以辭職抗議。針對于此，駱寶善記錄：“孫中山于一周之內(nèi)兩次致臨時參議院咨文，并寫信給章太炎等，說明情況，及有損主權(quán)，不顧聲譽(yù)的不得已之苦衷。最終仍然未獲成功。”

南京臨時政府向列強(qiáng)的借款嘗試，就此結(jié)束？沒有。仍是駱寶善的精細(xì)梳理：漢冶萍公司抵押貸款未成之后，孫中山又轉(zhuǎn)而謀求向日本貸款，表示應(yīng)允租借滿洲，只是未能談判成功罷了。南京臨時政府財政之困窘于此可見。

在既有的也是屈辱的政治結(jié)構(gòu)之下，政治人物之選擇，也確實有限。在此背景下再來看中華民國大總統(tǒng)之位的“非袁莫屬”，如果僅僅解釋為袁世凱的權(quán)謀，失之簡單。

武昌起義事發(fā)，清政府最初的選擇并非袁世凱，而是議定由陸軍大臣蔭昌督師，率領(lǐng)陸軍兩鎮(zhèn)前往湖北剿辦。當(dāng)時任軍咨府第二廳廳長的馮耿光記錄：蔭昌走進(jìn)來了，他身穿袍褂，腳下卻蹬著一雙長筒的軍用皮靴。他不僅打扮很奇特，而且走上來時，十足地擺出一副三花臉的姿態(tài)……當(dāng)時在座的人們向他“恭喜”說：“有旨意命您督師到湖北去。”蔭昌就有聲有色地說：“我一個人馬也沒有，讓我到湖北去督師，我倒是用拳去打呀，還是用腳去踢呀？”

蔭昌當(dāng)然沒有一個人馬，北洋新軍是袁世凱練出來的。主持《袁世凱全集》編纂與整理的研究員駱寶善統(tǒng)計：在袁“退休”的2年8個月時間，前來拜訪會晤的各色人等，有名姓可考者，至少有一百二三十人之多。駱寶善分析說：“罷官固然是仕途一大坎坷，但恰恰是他的這次閑居，坐養(yǎng)了民望。一旦武昌起義爆發(fā)，舉國上下，各派政治力量，都把收拾局勢的希望寄托在袁世凱身上。如果不被放逐朝堂，而成為皇族內(nèi)閣的漢臣權(quán)相，武昌起義發(fā)生后，至少不會被革命黨人視作合作取代清室的理想對象。”

四國銀行團(tuán)的美方代表司戴德，在武昌起義第二天即宣稱：“如果清朝獲得袁世凱那樣強(qiáng)有力的人物襄助，叛亂自能平息。”隨后，各國駐京公使團(tuán)一致接受美國駐華公使嘉樂恒要清政府起用袁世凱的建議，由他會見攝政王載灃，轉(zhuǎn)告這一意見。

3年前為報兄仇而將袁世凱掃地出門的攝政王載灃，此刻如何接受這一選擇？清政府內(nèi)閣協(xié)理大臣那桐解釋不得不選擇袁世凱：“大勢今已如此，不用袁指日可亡;如用袁，覆亡尚希稍遲，或可不亡。”10月14日，清廷發(fā)布上諭，任命袁世凱為湖廣總督，督辦剿撫事宜;兩周后，再發(fā)上諭：授袁世凱為欽差大臣。所有赴援之海陸軍并長江水師，暨此次派出各路軍隊，均歸袁節(jié)制調(diào)遣，陸軍部不為遙制……清政府與袁世凱的角色關(guān)系，由此逆轉(zhuǎn)。

而袁世凱的軍隊在攻克漢口與漢陽之后，停兵不再進(jìn)攻武昌，提議議和。這個時候，革命軍亦漸起“非袁莫屬”之念。當(dāng)時孫中山旗下最重要的人物之一汪精衛(wèi)即宣稱：“中國非共和不可，共和非公(袁世凱)促成不可，且非公擔(dān)任不可。”黎元洪也致信袁世凱稱：如果袁同意共和，當(dāng)推他為“第一任中華共和總統(tǒng)”。南京被江浙聯(lián)軍攻克光復(fù)后，南方各省代表選舉革命軍大元帥，而不選總統(tǒng)——唐德剛解釋：“實雙方之意，均系虛此總統(tǒng)大位，有待袁世凱旦夕之附議，出掌民國之大政。”

看起來，無論宿敵比如載灃以及清廷，還是交戰(zhàn)對手革命軍，都將希望寄托于袁世凱。那么，袁世凱自己的主張或者說底線是什么呢？

袁世凱派出與革命軍談判的首席代表是唐紹儀，對方則為伍廷芳。唐紹儀所持談判底線明確：君主立憲。溥儀在《我的前半生》里記載：一天，在散朝路上，那位袁罷官時曾去慰撫的世續(xù)指著自己腦后的辮子問袁：“大哥，你對這個打算怎么辦？”袁肅然答道：“放心，我還是很愛惜它，總要設(shè)法保全它！”

但是，這不是為革命軍所同意的選擇。唐紹儀在第五輪談判結(jié)束后，密電北京：到滬后，民軍堅持共和，竟致無從討論。

情勢之變是，1912年1月1日，孫中山宣誓就任中華民國第一任臨時大總統(tǒng)。至此，君主立憲已無任何實行的可行性，袁世凱不得不接受，也必須接受這一現(xiàn)實。之后他的目標(biāo)變得單純，說服清帝遜位。

1912年2月12日，皇太后隆裕以宣統(tǒng)皇帝名義頒發(fā)三道詔旨，第一詔即為清帝退位詔。第二天孫中山向參議院提出辭職，舉袁為中華民國臨時大總統(tǒng)。

1911年10月10日，在武昌打響起義第一槍，之后名為“辛亥革命”，中國歷史在此轉(zhuǎn)折——清亡，君主專制制度亦由此而亡。

19世紀(jì)末，面臨列強(qiáng)壓迫的清政府，舉借外債以求運轉(zhuǎn)，亦希望由內(nèi)部更張而奮發(fā)上進(jìn)……似乎都在合乎邏輯的結(jié)構(gòu)之下。但是，兩次戰(zhàn)爭所需賠付銀兩，舉外債之外，便是竭澤而漁。十幾年時間，國家財政收支竟劇增4倍左右。這當(dāng)然不是生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果，種種巧立名目的新稅，已使人民無可忍受。與清政府的苛榨對應(yīng)，大變局時代，中國國民的整體性結(jié)構(gòu)，尤其是先進(jìn)分子，在現(xiàn)代化的潮流下，發(fā)生了前所未有的變化。

1894年孫中山上書李鴻章未果，隨即在當(dāng)年10月——香港興中會總會成立后，計劃在廣州發(fā)動武裝起義。1905年8月20日，中國同盟會成立，自此有了一個全國性的統(tǒng)一的革命組織。

在袁世凱與孫中山相見之后，孫中山先生曾評論：“維持現(xiàn)狀，我不如袁，規(guī)劃將來，袁不如我。為中國目前計，此十年內(nèi)，似仍宜袁氏為總統(tǒng)，我專盡力于社會事業(yè)，十年以后，國民欲我出來服役，尚不為遲。”將孫中山評價的“現(xiàn)狀”與“將來”，換成“舊”與“新”來定位兩個政治人物，亦無不恰。

清既亡，舊的約束性條件與政治結(jié)構(gòu)并未因革命而更張。這個時候，運轉(zhuǎn)國家，急需資金。出任國務(wù)總理的唐紹儀只能重走舊途，向四國銀行商借白銀8500萬兩。且在簽約之前，要求先墊付3500萬兩，以解燃眉之急。四國銀行團(tuán)已經(jīng)答應(yīng)墊款，但俄國抗議，堅持分潤，于是不得已改向六國銀行商借。可是新增加的日本與俄國卻要求：此款不得用于滿、蒙地區(qū)。事關(guān)滿、蒙，應(yīng)向日、俄分別磋商，不可讓四國銀行介入。而四國銀行，又因不信任中國官僚，即使借款，也要求由四國派員監(jiān)督使用……經(jīng)過復(fù)雜異常的運作，這筆善后大借款終于達(dá)成協(xié)議：借款總額2500萬英鎊(相當(dāng)于2億銀元)。以鹽稅、海關(guān)稅以及直隸等四省的中央稅為擔(dān)保。

借款的談判最初是秘密進(jìn)行的，只向國會報告了一個談判大綱。結(jié)果談定之后，國會和全國輿論一致形成反對借款風(fēng)潮——國會兩次質(zhì)問袁世凱政府，國會議長親自出面阻止簽字;而孫中山、黃興、胡漢民等發(fā)通電，號召國民黨全黨“力行設(shè)法反對”，并在上海、香港等地多方活動，阻止借款簽字。黃興還聯(lián)合國民黨勢力的湘、粵、皖、贛四省都督，向議會通電抗?fàn)帯?/p>

這是政治“名實”結(jié)構(gòu)錯位。向列強(qiáng)借款，意味著喪權(quán)辱國，在政治上殊不可取，亦不正確，這是“名”。而“實”呢？即使孫中山為著臨時政府的運作，在袁世凱政府之前，亦謀求更大幅度主權(quán)讓渡的借款，只是未成功。若成功，還是否與袁世凱議和也是疑問。當(dāng)時反對政府舉債的獨立、光復(fù)省份，自己的運作同樣循借外債之道，手段也是以路權(quán)礦權(quán)為抵押。比如江西省就打算以南潯鐵路為抵押舉借外債，而當(dāng)時南京臨時政府則以劃撥使用若干份額給中央為條件，批準(zhǔn)了他們的舉借外債。這項借款亦未獲成功。

在南京臨時政府難以自存，必須向袁世凱交權(quán)之際，為約束袁未來的權(quán)力膨脹，迅速制定了一部《臨時約法》。南京臨時政府是總統(tǒng)制，大總統(tǒng)有絕對的權(quán)力;《臨時約法》則規(guī)定，中央政府為責(zé)任內(nèi)閣，內(nèi)閣總理向議會負(fù)責(zé)，大總統(tǒng)的政令須由內(nèi)閣總理副署。這種因人而異制定的法律，能夠約束袁世凱嗎？

袁世凱選擇的政府總理，是在朝鮮時即與他訂交的唐紹儀。但是，不出3個月，唐掛印而去。為什么？當(dāng)時直隸都督空出位置，直隸參議會一致推薦王芝祥，唐紹儀簽請袁世凱委任，袁也同意。但后來袁改了主意，未經(jīng)國務(wù)總理副署，便徑直派王為宣慰使，回南京練兵，直隸都督由總統(tǒng)另行委派。如此執(zhí)意而為，責(zé)任內(nèi)閣制約總統(tǒng)袁世凱，豈有可能？再以袁世凱向四國銀行求款而論，當(dāng)時的財政總長熊希齡，幾乎事事請示袁世凱，責(zé)任內(nèi)閣根本沒有話語權(quán)……“舊”袁世凱選擇的內(nèi)閣部長，幾乎都是他的屬下，如此安排下，用一套責(zé)任內(nèi)閣制度來制約，也是想當(dāng)然。即使如唐紹儀那樣跟隨袁世凱多年的總理，制度給予他的權(quán)力與實際他能夠擁有的權(quán)力，相差何止千里。

西方制度的本土化，尚且需要時日，何況這套本是基于不信任且因人而設(shè)的制度。制度崇拜的失敗，此為一例。

無論曾經(jīng)的臣屬袁世凱，還是“反對黨”孫中山，當(dāng)權(quán)所面臨的問題與過去做臣屬或“反對黨”斷然有別。若以現(xiàn)代化的中國進(jìn)程角度觀察，在中國那種半封建半殖民地的境況下進(jìn)入現(xiàn)代化軌道，當(dāng)國者如何集中權(quán)力以籌措并積累資源，是遠(yuǎn)比政制來得更急迫的挑戰(zhàn)。孫中山、黃興北上與袁世凱商談國是之后，民國元年八月，雙方達(dá)成“八點共識”，即《協(xié)定內(nèi)政大綱八條》。針對中央政府的資源籌措，其中第六條即稱：軍事、外交、財政、司法、交通，皆取中央集權(quán)主義……中央集權(quán)，這算得上雙方共識之一。

只是，共識過于脆弱短暫。本來，中央集權(quán)與個人獨裁之間就界線模糊，至少從結(jié)果上看，袁根本沒有在乎所謂界線問題——1914年12月29日參政院修正通過《修正大總統(tǒng)選舉法》，根據(jù)這個選舉法，袁世凱不但享有終身職務(wù)，而且死后傳妻傳子，悉聽尊便。這時距武昌起義，剛過3年。共和，早被袁棄。

之前，由于宋教仁被刺殺，孫中山?jīng)Q定“二次革命”，起義討袁。此次戰(zhàn)端但開，歷史學(xué)家唐德剛評價說：民主共和政體的實驗，以全盤失敗告終。