明朝的滅亡令許多人磋嘆不已，悲哀的王朝，悲哀的時代，許多人都在探討明朝為什么會滅亡？幾乎每個人都想穿越時空做回崇禎，來挽救大明王朝。流行的觀點認為明朝滅亡的原因有以下幾點：

一，明朝亡于黨爭。哪朝哪代都有黨爭，而且皇帝為了穩固自己的地位，人為地制造黨爭，以取得朝局的平衡與穩定，所以從某種意義上說，黨爭不僅不會使天下滅亡，反而會穩固君主的統治。

二，明朝亡于廠衛。東廠和錦衣衛是為了加強皇權而誕生，東廠和錦衣衛并不像影視所描繪的那么夸張，廠衛只是監督不法官吏，與民秋毫無犯，所以說明朝亡于廠衛實在是笑話。

三，明朝亡于宦官專政。明朝有宦官專政嗎？貌似從萬歷中期以后，宦官的地位就衰落了，有人說魏忠賢。魏忠賢的確飛揚跋扈，但天啟帝用魏忠賢正是為了對付東林黨，所以魏忠賢再跋扈，乾坤也在天啟那里掌握著。

四，明朝亡于萬歷三大征。哪個朝代的戰爭不頻繁，天啟，崇禎兩朝的遼東戰事還少嗎？魏晉南北朝，五代十國的時候那么多的小國家每年每月每日都在進行戰爭，也沒見哪個國家因為打仗，說完就完了。萬歷三大征耗帑銀數百萬兩，而三大征所耗帑銀都是萬歷從內廷拿出來的，難道幾百萬兩銀子就能把大明朝玩完嗎？更可笑。

五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就會亡嗎？明朝的文官體制已經很完備了，皇帝理不理政，大明朝照樣運轉，況且萬歷朝的一切大事都是在神宗主導下進行，神宗并非完全不理政。

六，明朝亡于北半球氣候的小冰河期。長達七十年的氣候冰河期導致明末北方糧食減產，瘟疫流行，災民增多，但這是明朝滅亡的根本原因嗎？非也。我們要知道，唐朝貞觀年間，明成祖朱棣時期也處在北半球氣候冰河期，北方災情也很嚴重，但都渡過去了，因為政府賑濟，當時政府的控制力強。

七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主從“三”中拿零點五上交農業稅，有了十之七，農民一樣可以生活的很好。

八，明朝亡于白銀輸入減少。西方學者提出觀點明末國外白銀大量輸入中國，導致通脹，后由于白銀生產無利可圖導致白銀開采量減少，從而使得我國的白銀輸入量減少，而民間白銀多窖藏，導致通縮，由于前期通脹已經發生，所以最終結果是物資貴，白銀匱乏，導致經濟崩潰。這種觀點錯，為什么錯？因為白銀輸入減少用今天的話講就是市場上的貨幣供應量不足，導致物價下跌，而明末在市場上流通白銀減少的情況下反而出現物價上漲不是因為前期白銀太多，前期白銀多導致物價高在白銀流通量減少的情況下物價自然會跌落，這個用不著擔心，但為什么在白銀減少情況下物價反而不跌呢？這是由于結構性通脹的原因，也就是由于基礎商品——糧食的產量降低，導致糧價上漲，從而帶動其他商品價格上漲，所以根本問題還是糧食問題，而不是白銀問題。至于說白銀減少政府無銀買糧賑濟災民更是笑話，明末糧食減產，就算你銀子多難道就能買來糧食嗎？所以明朝滅亡跟白銀輸入多少沒有關系。

九，明朝亡于貪官污吏，政治黑暗。這些都是大話，空話，經不住推敲，站不住腳的。

十，明朝亡于李自成起義和清兵入關。這是結果，不是原因。

十一，明朝亡于氣數。這個最可笑，這個理由完全是學者掩蓋無知的表現。任何結果都有他發生的理由，千萬不要歸結于氣數。

那么明朝滅亡的原因到底是什么？

一，文官集團勢力過大，皇權受到抑制。事實上嚴嵩死后，大明的文官們一直是鐵板一塊，皇帝再也無法分化，控制，萬歷不上朝，正是基于此，萬歷上朝是那回事，不上朝還是那回事。這些信奉理學，心學的文官們有著類似宗教似的狂熱，鄙視一切非科舉出身的人員，他們把持朝政，壓抑皇權，為了他們的信仰與教條不怕流血犧牲，其直接結果是皇帝也無可奈何。外加上只知空談，放炮的海瑞給他們樹立了楷模。一旦皇權受到抑制，那么國家制定的政策不是從全局考慮，而是從文官集團的利益考慮，也就是從資產階級的利益考慮，大明的文官集團正是明末江南資產階級的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年經過戰亂后，百廢待興，所以太祖與民休養生息，其直接結果就是明朝賦稅一直很低(黃仁宇觀點)，商業稅更低，所以明朝財政一直很困難。

明初的時候為什么打仗，水利，賑災朝廷都有財力，但到了明末就不行了？因為明末農業占國民經濟比重降低，商業占國民經濟比重增加，而稅收仍然是以農業稅為主，到了崇禎朝，打仗沒錢，賑災沒錢，而江南富商巨賈一擲就是幾十萬兩，上百萬兩，皇上想增加賦稅立刻遭到大臣們的激烈反對，明末時期商業發達，商人從海外貿易中賺取巨額資金，由于東林黨的阻擾，商業稅卻無法提高。萬歷朝實在沒辦法，于是開征礦稅，結果大臣們唆使地方官殺稅使，由此可時見一斑。如果皇權強勢，財政充裕，那么可以在北方興修水利，這樣到了災年也可以應對。所以，那幫空談誤國，禍國殃民，自以為是，打擊報復，只知逃稅的東林黨絕對是大明朝的奸臣，而打擊東林黨的魏忠賢絕對是大明朝的賢臣，對的起自己的名字，魏忠賢死后，東林黨重新掌權，商業稅罷。我的觀點是，皇帝應該減少任用富庶省份的官吏，尤其是有士紳背景的官吏，這樣制定的政策才能從全局考慮，才能夠在全國的范圍內進行資源的調配。

二，明末經濟制度的超前發展(黃仁宇，杜車別觀點)。中國古代為什么重農抑商，因為氣候，河流，地理的因素決定了我國是個農耕國家，不像歐洲以商業為主，所以我國大部分人口是農業人口，這就決定了糧食生產安全是中國古代的第一要義，沒了糧食，百姓就要造反。中國古代重農抑商，禁止海外貿易，正是為了限制農業人口從事非農行業，導致糧食減產。

而明末，江南大規模種植經濟作物，海外貿易活躍，大批的農業人口進入手工業或從事海外貿易，而張居正的賦稅改革使得實物稅轉變為貨幣稅，人們不生產糧食也可以交稅。江南大規模種植經濟作物的后果就是江南人口的口糧需要湖廣供給，到了明末戰亂時候，江南富商們有錢買宅子，買地，卻買不來糧食，清兵南下后，南方四鎮的二十萬精兵因為沒有軍糧，全部投降清兵，政府無糧，征兵也困難。南方糧食姑且緊張，那么北方遇到了那么大的災情，可以說天下已無糧賑濟，設想，如果江南加大糧食生產，提前數年調運糧食儲備于北方各省，到了災年，開倉賑濟，情況是不是要好很多。

三、再來談談張居正的賦稅改革。張居正的賦稅改革使得明朝往商品經濟邁了一大步，但正是張居正的賦稅改革使得明末商品經濟過渡發展，從而導致明朝的滅亡。在張居正的賦稅改革以前，農民收割完了糧食就可以交稅，但賦稅改革后就不行了，還要拿市場上去賣，換了錢再交稅。而收割糧食和賣糧食的季節都一樣，大家都賣糧食，糧商就會趁機壓價，等于農民又被盤剝一次，變相的加重了賦稅。江南這些地方還好一些，因為這些地方銀子多，經濟外向型大，還可以種植利潤大的經濟作物換錢，西北這些缺銀，經濟內向型的地方就更嚴重，農民為了換錢受的盤剝更大，所以除了災荒外，農民起義為什么在西北爆發，這也是一個很重要的原因。再加上前面說的，張居正的賦稅改革等于是鼓勵種植經濟作物而不種植糧食，所以導致大明王朝滅亡的不是李成梁，不是萬歷，天啟，崇禎，魏忠賢，而是張居正，這位大明王朝的第一能臣，歷史有時候就是這么詭異。

一個以農業為基礎的國家，由于商業的過渡擴張，耗盡了帝國的資源，最終搞垮了這個帝國。