甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)已經爆發(fā)了120年，120年前中日之間進行了一場震驚世界的戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，與日本政府簽訂了喪權辱國的《馬關條約》。在中國近代的對外戰(zhàn)爭中，中日甲午戰(zhàn)爭可以說是規(guī)模最大、失敗最慘、影響最深、后果最重、教訓最多的一場戰(zhàn)爭。正因為如此，重新反思這段歷史，也最具現實意義。

我認為，甲午戰(zhàn)爭慘敗的教訓主要有十條：

一、國殤傷在政體，體制落后必然挨打

19世紀后期，主要資本主義國家已經完成了向帝國主義階段的轉變，資本輸出具有特別重要的意義，這必然引起新一輪對殖民地更加激烈的爭奪。于是，地大物博的半封建半殖民地中國便成為帝國主義列強眼中的獵物。而此時，中國大陸戰(zhàn)禍連接，內憂外患頻仍，國運岌岌可危。李鴻章奉命創(chuàng)建海軍，建設國防力量，雖學習西方之經驗，但只學其皮表，未觸實質。而慈禧太后竟將建軍之大量軍費挪用，作為修建三海及頤和園之用款。

反觀日本，自明治維新之后，建立新政，充實國力，汲取西方文化之精髓，摒棄不合時宜之思維，提出“開拓萬里波濤”的口號，走上資本主義發(fā)展道路。1887年3月，正當中國準備挪用海軍購艦專款之際，日皇諭令從皇室內庫中提取30萬日元(相當皇室經費十分之一)作為購艦用費。諭令即出，全國影從，至當年9月，集資即達100余萬日元。兩相比較，高下立現，由此可見大清帝國首先敗在國體政體上，甲午之戰(zhàn)，其實是兩種社會制度的較量;甲午之敗，有其歷史的必然性。

二、戰(zhàn)敗敗在貪腐，腐敗不除未戰(zhàn)先敗

當時，清廷修繕“三海”工程，有人估計費用在白銀300萬兩以上，可添購多艘“定遠”“鎮(zhèn)遠”這樣的主力艦。在黃海海戰(zhàn)之前6個月，北洋艦隊申請緊急換裝部分速射炮并補充彈藥，以應緊急之需。而李鴻章竟然以慈禧太后祝壽需要用款為名，予以拒絕。當1894年11月7日，清廷為慈禧太后大慶六十壽辰之日，正是我遼東半島大連灣陷落敵手之時，此腐朽政權焉能不敗！

三、強國必須強軍，軍不夠強不成強國

在中日開戰(zhàn)之前，中國的經濟、軍事實力并不比日本差，從經濟上看，甲午戰(zhàn)前日本的重工業(yè)還比較薄弱，輕工業(yè)中也只有紡織業(yè)比較發(fā)達。鋼鐵、煤、機器制造的產量都比中國低得多。但清政府疏于國防建設，有軍不強。更有甚者，在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前的幾年時間，竟然只艦未添。原來清政府的海軍是世界第八，亞洲第一，此時已被日本趕超。開戰(zhàn)前三個月，李鴻章預感到這種危機，擬為北洋海軍換裝21門新式火炮，但因海軍衙門與戶部意見相左，而不得僅先為“定遠”“鎮(zhèn)遠”兩艦購買12門快炮。此時，日本諸多主力艦均已安裝速射炮，這為黃海戰(zhàn)敗埋下隱患。甲午戰(zhàn)敗后，清政府賠款白銀2.3億兩。要知今日何必當初，若當年早將銀兩用于購買急需裝備，何至開戰(zhàn)倉皇至此？

四、強軍必須創(chuàng)新，觀念落后滿盤皆輸

進入19世紀90年代，“巨艦重炮”之觀念已經被“快船快炮”之觀念所替代，海上作戰(zhàn)的首要目標，由以往之擊毀戰(zhàn)船轉為注重殺傷艦上有生力量。所以，當時新型艦船趨向于減少大口徑主炮數量，而以眾多中口徑速射炮代之。在黃海海戰(zhàn)中，日本艦隊裝備大型速射炮71門，小型速射炮154門;而北洋艦隊僅有大型速射炮2門，小型速射炮130門。與敵相比，大型速射炮遠遜于敵。若論在10分鐘內發(fā)射彈藥，中日之比是33：185。由此可見，雖然在戰(zhàn)艦的總噸位上，北洋艦隊并不比日軍差，但由于作戰(zhàn)理念落后，導致優(yōu)劣轉換，北洋艦隊在戰(zhàn)力上處于下風。

五、強軍重在軍魂，無勇軍隊散沙一盤

岳飛云：“文官不愛錢，武官不怕死，則天下太平矣！”中華民族不乏精忠報國之仁人志士。甲午戰(zhàn)爭中，北洋艦隊有7名管帶以身殉職。但在甲午戰(zhàn)爭中亦有“怕死畏葸”之將領。平壤之戰(zhàn)中，大同江南岸、玄武門外、城西南三大戰(zhàn)場，只有玄武門陷落，此時對清軍來說，戰(zhàn)事尚有可為。但清軍總指揮葉志超卻豎白旗停止抵抗，并下令全軍撤退。6天里，清軍狂奔500里渡鴨綠江回國，日軍占領朝鮮全境。在黃海激戰(zhàn)中，“濟遠”“廣甲”“揚威”三艦均是主動逃離戰(zhàn)場的。在旅順附近戰(zhàn)斗中，日軍分三路向大連灣進攻，清軍不戰(zhàn)自潰，日軍又開始向旅順進逼。當時旅順地區(qū)清軍有七統領，道員龔照玙為前敵營務處總辦。當日軍前鋒進犯土城子時，龔照玙竟置諸軍于不顧，乘魚雷艇逃往煙臺。黃仕林、趙懷業(yè)、衛(wèi)汝成三統領也先后潛逃。清軍群龍無首，成鳥獸散。

六、強軍必強裝備，數量質量缺一不可

固然，人是決定戰(zhàn)爭勝負的決定性因素，但武器裝備也是重要因素。對于海軍戰(zhàn)力之評估，通常以擁有艦船數量與總噸位作為依據。戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國海軍共有軍艦78艘，總排水量8.5萬噸左右。日本海軍則有軍艦31艘，總排水量7.2萬噸左右。中國在規(guī)模數量上占有上風。但軍力的比較，不只是絕對值的比較，還應包括相對值的較量。比如，在黃海海戰(zhàn)中，北洋艦隊參戰(zhàn)兵力為12艘戰(zhàn)艦，總噸位34420噸;日本參戰(zhàn)兵力為12艘戰(zhàn)艦，總噸位39684噸，數量上難分伯仲。而在建軍質量上，則中國軍隊處于劣勢。北洋艦隊“定遠”和“鎮(zhèn)遠”兩艘鐵甲艦，艦首炮塔之4門主炮只能正向射擊，其余各艦所配彈藥也不多。海戰(zhàn)中，后續(xù)補充彈藥，或者與火炮口徑不符，棄之無用;或者質量太差，彈身布滿小孔，炮彈未出炮口即炸膛……如此等等，北洋水兵縱有三頭六臂，也回天無力。

七、強軍不可松懈，有備才能保證無患

1880年起，日本全力擴充軍力，舉國上下士氣高昂，以趕超中國為奮斗目標，準備進行一場以“國運相賭”的戰(zhàn)爭。截至甲午戰(zhàn)爭前夕，日本已經建立了一支擁有6.3萬名常備兵和23萬預備兵的陸軍，以及艦艇總排水量7.2萬噸的海軍，超過了北洋海軍。中國一些有識之士對此有清醒的認識，如沈葆禎、劉銘傳等看出“倭人不可輕視”，但朝廷和大部分政要對日本的認識還停留在“蕞爾小邦”的階段，李鴻章也認為“倭人為遠患而非近憂”。在日本傾全國之力擴充軍備的緊要關頭，清政府反而放松了國防建設，從1888年開始停止購進軍艦，1891年停止撥付海軍器械彈藥經費。中國就是在這樣一種毫無戒備的狀態(tài)下，迎來了一場命運攸關的戰(zhàn)爭。

八、指揮情報后勤，通力合作方能得勝

海上作戰(zhàn)，艦隊遠離陸上指揮中心，應有獨立高效的指揮機構。黃海海戰(zhàn)，北洋艦隊以“定遠”艦為旗艦，提督丁汝昌位于此艦上。通常做法是在旗艦建立指揮中心，由提督坐鎮(zhèn)指揮;另于主力艦“鎮(zhèn)遠”艦上建立副指揮中心，以備萬一。因為丁汝昌不諳海戰(zhàn)，不能擔當艦隊實際指揮權，只得以旗艦管帶劉步蟾代為執(zhí)行，同時北洋海軍又未在“鎮(zhèn)遠”艦上建立副指揮中心。交戰(zhàn)初期，當“定遠”艦被敵炮擊中，無法升旗發(fā)布號令后，北洋艦隊各艦即陷入各自為戰(zhàn)境地。

情報戰(zhàn)輸人一頭也是導致甲午戰(zhàn)敗的重要原因。1894年6月，日本就已破解了中方電報密碼。1個月后，清軍雇用“高升”號等英國輪船，秘密向朝鮮牙山運兵。由于行動電報被日軍破譯，日本艦隊發(fā)起偷襲，造成清軍損失慘重。黃海海戰(zhàn)前，日軍又從破譯電報得知北洋海軍將于9月15日運兵在大東溝登陸。于是，日本聯合艦隊在大東溝附近設伏，導致北洋水師慘敗。

海上作戰(zhàn)遠離陸地依托，又離不開陸地依托，應建立完善的后勤機構，其中最重要的是彈藥供應及戰(zhàn)損維護兩項。而恰恰在這兩項上，北洋水師嚴重不足。黃海海戰(zhàn)中，“定遠”艦受傷千余處，舵機錨機均被擊毀;“鎮(zhèn)遠”艦錨機亦被損壞。兩艦返回旅順基地，雖有船塢，但無備用零部件之儲存，無法恢復戰(zhàn)斗力，最終貽誤戰(zhàn)機。

九、技術決定戰(zhàn)術，劍不如人法要過人

技術決定戰(zhàn)術，受兩艘主力鐵甲艦炮塔裝置的限制及主炮位置的制約，北洋海軍只能采用單行雁形陣為接敵陣型，但對右翼兩艦“超勇”號和“揚威”號之戰(zhàn)力未加慎重考慮，以至在日軍第一游擊隊4艘戰(zhàn)艦全力沖擊下，這兩艘艦一傷一沉，陣形隨之被打亂。在戰(zhàn)術運用上，單行雁形陣的長處本在于全力沖刺日軍的魚貫陣形，攻擊日方由我陣形前方經過的每一艘艦船。但令人扼腕的是，在沖擊時，北洋艦隊反而將航速由8節(jié)降為6節(jié)，形成無力之沖擊，最終難以達成預期目的。

十、敢戰(zhàn)方能言和，依靠別人不如靠己

甲午戰(zhàn)爭始終存在著主戰(zhàn)派與主和派之爭，主和派主張“羈糜為上，力保和局”。他們一直致力于爭取英俄德法美等國家的調停，以達到求和目的;但顯然對外國干預成功的可能性期望太高，過分依賴外交斡旋而放松了軍事努力。李鴻章首先請求英國調停，他考慮英國在華既得利益最多，日本侵華“英人必不答應”。但沒有想到英國和日本已經在背后進行了交易。他轉而請求俄國干涉。但這時俄國西伯利亞鐵路尚未修通，在遠東爭奪的籌碼還不夠，并不想和日本鬧翻，只是進行了一番口舌之爭了事。清政府還請求德、法兩國調停，更是徒勞無益，白白浪費時間。英俄德法調停落空后，李鴻章竟異想天開地寄希望于美國調停。美國則回復說：“美國抱嚴正的中立態(tài)度，只能用友誼的方式影響日本。”實際上美國并不是什么中立的態(tài)度，而完全是偏袒日本。

事實證明，要想求得和平，只有良好的愿望是不行的，靠別人不如靠自己，以夷制夷必將被夷所制。戰(zhàn)場上如果沒有勝算，談判桌上肯定什么也得不到。

反思甲午戰(zhàn)爭的歷史教訓，就是要痛定思痛，通過審視歷史，解讀現在，放眼未來。現在的中國已經不是120年前的中國，現在的日本也不是120年前的日本，現在的世界更不是120年前的世界。甲午戰(zhàn)爭的硝煙雖然已經散盡，但甲午戰(zhàn)爭的警鐘卻在長鳴。居安思危，常備不懈，警惕日本軍國主義復活，杜絕甲午恥辱再現，這就是我們痛思甲午戰(zhàn)爭的意義所在。