關(guān)于謀殺張作霖的真兇，民間有傳統(tǒng)的 “河本大作說(shuō)”，也有新奇的“蘇俄特工說(shuō)”。其中，蘇俄特工說(shuō)，出自于脫啟明所著的一本《皇姑屯事件真相：張氏父子與蘇俄之謎》遠(yuǎn)方出版社2008年1月第1版。書(shū)中轉(zhuǎn)引了據(jù)說(shuō)是來(lái)自于蘇俄特務(wù)機(jī)關(guān)的人事檔案資料。該書(shū)具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力，筆者在2008年的時(shí)候，曾經(jīng)一度傾向于采信該書(shū)的說(shuō)法。

但是，我們通過(guò)挖掘日本方面的史料，又發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)的“河本大作說(shuō)”，證據(jù)仍然相當(dāng)充分、相當(dāng)扎實(shí)，其可信性仍然是壓倒性的。在這一方面，證據(jù)十分充足，為免繁冗，筆者在此，只列舉其中幾條關(guān)鍵的史料如下：

謀殺張作霖的第一號(hào)嫌疑人：日本關(guān)東軍參謀河本大作本人，在1953年4月11日于中國(guó)遼寧撫順戰(zhàn)犯管理所內(nèi)所寫(xiě)的一份筆供，很清楚地承認(rèn)了自己謀害張作霖的事實(shí)。

河本大作供詞的原文，是這樣的：

“……當(dāng)時(shí)，（張作霖）東北軍敗退出關(guān)，（日本）關(guān)東軍依據(jù)東方會(huì)議的決議，準(zhǔn)備對(duì)東北軍進(jìn)行繳械，但是，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，關(guān)東軍在南滿鐵路附屬地以外的地方開(kāi)展軍事行動(dòng)，必須要首相田中義一的一種特殊背書(shū)令，而田中義一由于受賄（收了張作霖的錢(qián)）的關(guān)系，和張作霖是一伙的人，所以，他遲遲不肯簽字，于是，關(guān)東軍就這樣錯(cuò)過(guò)了對(duì)東北軍繳械的最佳時(shí)機(jī)。因此，居住在中國(guó)東北地區(qū)的日本僑民感到極度的不安、并對(duì)關(guān)東軍表示了非常的不滿。如果晚一點(diǎn)再繳械，就可能要與東北軍發(fā)生直接的火拼了，而與其這樣，還不如干脆直接暗殺掉張作霖、并以此打亂東北軍的指揮系統(tǒng)。暗殺張作霖的決定，是關(guān)東軍司令官岡長(zhǎng)太郎所作出的?；使猛褪貍潢?duì)第四中隊(duì)長(zhǎng)東宮鐵男答應(yīng)（我）、承擔(dān)實(shí)際爆破的任務(wù)，并最終是由東宮鐵男操縱爆炸裝置、而將張作霖給炸死的……”

熟悉中日歷史的朋友應(yīng)該知道：河本大作的自供，是合理的，也是符合當(dāng)時(shí)的特定歷史背景和行為邏輯的。他的這份自供狀，收錄在《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編》中華書(shū)局1988年8月第1版，第46－50頁(yè)。

不但如此，河本大作在（暗殺張作霖之后）回日本期間、私底下對(duì)他的好友小磯國(guó)昭承認(rèn)過(guò)：自己就是謀殺張作霖的真兇。據(jù)《小磯回憶錄》的記載，1928年6月16日，河本大作從中國(guó)東北回到日本東京，小磯國(guó)昭在東京車站接他，河本大作當(dāng)時(shí)對(duì)小磯國(guó)昭私下吐露了自己是殺人兇手的真相。

小磯國(guó)昭回憶錄的這個(gè)證言，轉(zhuǎn)引自日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)原因研究部編寫(xiě)的《滿洲事變》，上海譯文出版社1983年6月第1版，第52頁(yè)。

還沒(méi)完。還陸續(xù)有證人。當(dāng)年身在東北的、與河本大作打過(guò)不少交道的日本僑民菅原憲亮的證言也表明：張作霖是河本大作策劃謀殺的。菅原憲亮在回憶文章《奉天特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)》里面，有這樣的證言：

“……我在奉天（沈陽(yáng)）一家日本商業(yè)公司當(dāng)經(jīng)理……當(dāng)時(shí)，日本僑民在滿洲的權(quán)利受到（中國(guó)人）日益嚴(yán)重的侵害，幾乎已經(jīng)陷入絕境。我向關(guān)東軍的河本大作參謀訴苦，請(qǐng)其設(shè)法幫助（日本僑民）解脫困境。河本大作苦思焦慮、研究對(duì)策，終于擬定了一個(gè)計(jì)劃（即炸死張作霖）。我從一個(gè)買(mǎi)賣(mài)人的角度，極力支持這一計(jì)劃。土肥原賢二也深知此情，并睹祝這一計(jì)劃的成功……計(jì)劃逐步實(shí)現(xiàn)，皇姑屯車站終于響起了震天的爆炸聲。我趕赴現(xiàn)場(chǎng)，只見(jiàn)到處都是荷槍實(shí)彈的奉軍（東北軍）士兵……”

菅原憲亮的這份證詞，出自土肥原賢二刊行會(huì)所編寫(xiě)的《土肥原秘錄》，中華書(shū)局1980年11月版，第2頁(yè)。

其實(shí)這還不算。還有更多的證人。依據(jù)曾經(jīng)擔(dān)任日本駐華公使、親歷了中日戰(zhàn)爭(zhēng)的重量級(jí)戰(zhàn)犯重光葵回憶：張作霖的確是被河本大作謀殺的。案發(fā)之后，日本陸軍省反對(duì)公布本案的真相，是為了不影響日本的國(guó)家形象。日本陸軍省當(dāng)時(shí)認(rèn)為：與其公開(kāi)本案的真相、并公開(kāi)處罰責(zé)任人，還不如讓本案永遠(yuǎn)留在云里霧中，日本可以糊弄國(guó)際輿論、逃脫道義的譴責(zé)。

重光葵的這份證言，出自重光葵所著的《日本侵華內(nèi)幕（又名：昭和之動(dòng)亂）》，解放軍出版社1987年7月第1版，第23頁(yè)。

戰(zhàn)后，由日本防衛(wèi)廳（相當(dāng)日本戰(zhàn)時(shí)的軍部）編寫(xiě)的正史《大本營(yíng)陸軍部》，也是這樣記錄的：“..........因?yàn)椋ㄊ紫啵┨镏辛x一拒絕批準(zhǔn)對(duì)（張作霖）東北軍進(jìn)行繳械，關(guān)東軍私自策劃了炸死張作霖的事件，該案不但主謀人是河本大作，而且，奉天特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)秦真次、土肥原賢二、村岡長(zhǎng)太郎也參與了策劃….......” 日本防衛(wèi)廳這個(gè) “蓋棺定論式” 的日方官方說(shuō)法，請(qǐng)參《大本營(yíng)陸軍部摘譯：上冊(cè)》，四川人民出版社，第158頁(yè)。

換言之，日本政府官方，對(duì)于“河本大作謀殺張作霖”的說(shuō)法，是予以了正式承認(rèn)的。

張作霖在皇姑屯被炸死一案，不但有兇手河本大作的自供狀，還有相當(dāng)多的人證：菅原憲亮、小磯國(guó)昭、重光葵，此外，還有更多的證人：城野宏、臧式毅、儀我誠(chéng)也…….相當(dāng)多的證人證言，共同指向河本大作本人。這些人的證言，大同小異，在此不再贅述，它們都收錄在我的拙作《從甲午到七七：日本為什么侵華》里面，有興趣的朋友可以借這本書(shū)讀一讀。

可是，我們畢竟又無(wú)法忽視脫啟明所著的《皇姑屯事件真相：張氏父子與蘇俄之謎》一書(shū)，該書(shū)所主張的“蘇俄特工暗殺說(shuō)”，畢竟列出了據(jù)說(shuō)是摘抄自蘇俄特務(wù)機(jī)關(guān)人事檔案的有力材料。

既有日本人自稱是兇手，也有蘇聯(lián)人自稱是兇手，張作霖這個(gè)疑案，到底是怎么回事呢？

筆者綜合蘇聯(lián)、日本兩方面的現(xiàn)有材料，進(jìn)行綜合的分析，認(rèn)為本案不能排除有如下的可能：

1、河本大作和蘇聯(lián)特工，同時(shí)各自有暗殺張作霖的計(jì)劃；

2、河本大作搶先成功實(shí)施了暗殺，蘇聯(lián)特工晚了一步；

3、蘇聯(lián)特工獲悉張作霖死訊，回蘇聯(lián)謊稱是自己所為、冒領(lǐng)功勛。

當(dāng)然，這也只是一個(gè)假設(shè)。可是，這樣的假設(shè)，就目前而言，似乎能很好地解釋日本、蘇聯(lián)雙方都有人“爭(zhēng)當(dāng)殺死張作霖的兇手”這樣的怪事。