徐庶在《三國(guó)演義》中不能算是一個(gè)主要人物，但有關(guān)他的描寫卻與歷史真實(shí)相差甚遠(yuǎn)。

在《三國(guó)演義》中曹操納謀士程昱之計(jì)從潁川搬取了徐庶的老母，并由程昱模仿徐母的筆跡偽作家書騙取徐庶投曹。徐庶為報(bào)劉備知遇之恩，走馬薦諸葛。到許都后徐庶被其母痛責(zé)，徐母并在氣憤之下自殺身亡。從此徐庶“身在曹營(yíng)心在漢”，終生不為曹操設(shè)一謀。

這中間有兩個(gè)主要情節(jié)與歷史不符：一是徐庶走馬薦諸葛;二是庶母之自殺。

其實(shí)，羅貫中寫徐庶走馬薦諸葛在情理上是有破綻的。據(jù)《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》記載，諸葛亮未出茅廬時(shí)，“每自比于管仲、樂(lè)毅，時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。”這就是說(shuō)，徐庶既是亮的密友，同時(shí)也深為他的經(jīng)天緯地之才折服;而且徐庶為人行俠仗義，心胸豪爽，斷非龐涓那樣的妒賢嫉能之輩，怕諸葛亮來(lái)了會(huì)使自己相形見(jiàn)絀;再說(shuō)，諸葛亮隱居之襄陽(yáng)隆中與劉備所在之新野不遠(yuǎn)，請(qǐng)亮出山并不困難。有以上這三個(gè)因素，而徐庶卻要等到投曹時(shí)再走馬薦諸葛，與其說(shuō)是報(bào)劉備的知遇之恩，不如說(shuō)是一種不忠的表現(xiàn)。

他為什么不早點(diǎn)引薦諸葛亮呢？可見(jiàn)羅貫中在這上面是有疏忽的。劉備在新野之時(shí)，徐庶為軍師。可是徐庶當(dāng)了那么久的軍師，為什么不跟劉備說(shuō)這附近還有好多大人物呢？為什么不幫劉備張羅請(qǐng)這些人出山呢？會(huì)不會(huì)是怕諸葛亮、龐統(tǒng)這些人搶了自己的風(fēng)頭呢？而到徐庶離開的時(shí)候，徐庶才跟劉備說(shuō)這些人，才讓劉備去請(qǐng)諸葛亮。說(shuō)了以后，徐庶又去找諸葛亮，讓他出山輔佐劉備。而諸葛亮聽徐庶說(shuō)了老媽的事情，明知道徐庶此去其母必死卻不阻止他，這不是很有意思嗎？

按歷史的真實(shí)記載，徐庶也確實(shí)是在獲取劉備信任后立即舉薦諸葛亮的。而劉備的三顧茅廬正是在徐庶促成下才這么做的。《諸葛亮傳》中明確寫著：“先主曰：‘君與俱來(lái)。’庶曰：‘此人可就見(jiàn)，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之’。”如果不是因?yàn)閯渖顬橘p識(shí)徐庶的才能，對(duì)其言聽計(jì)從，那么，即使劉備再重視禮賢下士，招納人才，也不致有如此之耐心，在關(guān)張的埋怨下，幾次三番親自去請(qǐng)一個(gè)年齡剛滿26歲的年輕人出山輔佐。史載，諸葛亮出山在公元207年，而徐庶詣曹在208年，由此可知，諸葛亮并不是接替徐庶當(dāng)了劉備的軍師，而是兩人曾經(jīng)在劉備軍中共事過(guò)一年。

至于徐庶母親的一些情況，《三國(guó)演義》中的描寫更與正史大相徑庭。查《三國(guó)志·魏書·程昱傳》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)程昱與徐庶之投曹毫無(wú)瓜葛。徐庶之母也并非由曹操派人從徐庶家鄉(xiāng)潁川搬取，而是在公元208年9月，劉備兵敗長(zhǎng)阪時(shí)作為隨軍家屬為曹軍所俘獲。這在《三國(guó)志》和《資治通鑒》中都有明確記載。《三國(guó)演義》中關(guān)于庶母于許都自殺一事證諸正史，實(shí)屬羅貫中杜撰無(wú)疑。但作為文藝作品，羅貫中在塑造徐母這個(gè)正直剛烈的古代婦女形象時(shí)卻并非一無(wú)所據(jù)，徐母之死的創(chuàng)作原型是楚漢相爭(zhēng)時(shí)，劉邦手下大將王陵之母。公元前205年，漢將王陵守滎陽(yáng)，堅(jiān)壁不出，項(xiàng)羽急攻不下，心生惱怒，派人到沛縣抓住王母，想利用王陵為人至孝這一點(diǎn)迫其來(lái)降，最后王母不屈自殺，終使項(xiàng)羽的如意算盤落空。但羅貫中使用這種移花接木的方法在情理上多少還存在一些問(wèn)題，試想徐庶乃豪俠不羈之人，倘使到許都之日其母即死，徐庶恐怕是不會(huì)心甘情愿在曹營(yíng)虛度一輩子的。正是因?yàn)橛欣夏敢谭睿焓胖坏脤?duì)曹操虛與委蛇，穩(wěn)忍未發(fā)，不能象關(guān)羽那樣棄曹歸漢，重尋故主。

總而言之，徐庶一生是個(gè)悲劇，為報(bào)劉備，身懷經(jīng)綸之才而難展抱負(fù);為事老母，終棄明主而蹉跎一生。從封建傳統(tǒng)道德的角度來(lái)看，徐庶似乎做到了忠孝兩全，但“辜負(fù)凌云萬(wàn)丈才，一生襟抱未曾開”，懷才不遇，不亦悲乎！