《三國演義》《三國志》哪本書更貼近真實的歷史？
最早完整記載周瑜史實的《三國志》作者陳壽(233—297)本身就是三國時代的人，在蜀漢時期和蜀漢滅亡后，他曾先后擔(dān)任著作郎、治書御大史等官職，對“當(dāng)代歷史”相當(dāng)熟悉，而且親聞筆錄史實甚多，由于年代相近，故而采事更近真實;稍后的北魏學(xué)者崔浩就曾高度贊揚《三國志》“有古良史風(fēng)，其所著述，文義典正……班史以來無及壽者”。距陳壽僅百余年的裴松之曾為《三國志》作注，“事多審正”——這是裴松之對《三國志》中體現(xiàn)出的求實態(tài)度的精辟概括，是對陳壽“不溢美、不隱惡、據(jù)實修史”的高度贊揚。由此可以推斷，《三國志》中的周瑜形象比較忠實(或接近)于歷史人物的真實。而成書于元末明初的《三國演義》作者羅貫中系公元1330年—1400年間人，比陳壽晚了千余年。他對三國歷史人物的評價，帶有“尊劉抑曹”強烈傾向，這是已延續(xù)千百年的封建正統(tǒng)觀念使然。
所以，他在創(chuàng)作《三國演義》時，對蜀漢人物(尤其是諸葛亮)大加褒揚贊頌，對曹魏集團人物極力貶斥，對孫吳集團則是有褒有貶。對于周瑜，羅貫中是將他作為孫劉聯(lián)盟時期的“障礙”、作為諸葛亮的“陪襯”或“反襯”來寫的，故極力渲染他的“狹隘”一面，甚至虛構(gòu)周瑜的智拙計窮，以突出諸葛亮的足智多謀。如此貶抑多多，包括說周瑜“氣量狹小”云云，就不足為怪了。當(dāng)然，他筆下的《三國演義》，畢竟采錄了《三國志》中大量的史實，不過又輯錄了千余年間有關(guān)三國人物的大量傳聞軼事、民間說唱、戲曲話本方面的內(nèi)容，所以民間文學(xué)的色彩濃重;再加上他大量的加工塑造與虛構(gòu)創(chuàng)作，包括移花接木、無中生有、巧妙生發(fā)、杜撰想象，所以，便離歷史真實有了相當(dāng)?shù)木嚯x。
