李自成原名鴻基，明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖，世居陜西米脂李繼遷寨。童年時給地主牧羊，曾為銀川驛卒。1629年起義，后為闖王高迎祥部下的闖將，勇猛有識略。滎陽大會時，提出分兵定向、四路攻戰(zhàn)的方案，受到各部首領(lǐng)的贊同。高迎祥犧牲后，他繼稱闖王。李自成逃禪石門夾山一說，流傳極廣。湖南省的石門縣古稱澧陽，又稱澧州。據(jù)清代乾隆年間的《澧州志林》所收澧州知州何的《李自成傳》一文稱，李自成兵敗，獨竄石門之夾山為僧，法名奉天玉和尚。

文中所指夾山即夾山寺，該寺位于石門縣東15公里的三板橋，是一座唐代古剎，也就是本文一開始講到的那個地方。寺內(nèi)遺有與此說相關(guān)的一些碑記塔銘、詩文殘板，以及奉天玉和尚的骨片和包括宮廷玉器在內(nèi)的許多遺物，包括在1980年的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的諸多文物。這些無疑構(gòu)成了此說的有力佐證。

何的說法也是有關(guān)“闖王”出家的最早記載。據(jù)言，何曾到夾山進(jìn)行考察，見到了一位服侍過奉天玉和尚的、口音像陜西人的70歲老和尚，他告訴何，奉天玉和尚是順治初年來寺的，并取出其畫像。據(jù)說畫上人酷似史書所記李自成的模樣。有人根據(jù)李自成曾自稱“奉天倡義大元帥”，后又稱“新順王”，斷定“奉天玉”即“奉天王”多一點，是為隱諱。而奉天玉和尚墓葬中發(fā)現(xiàn)的骨灰和磚刻《塔銘》，墓葬中，其弟子野拂所撰碑文及有關(guān)文物，都與何之文相印證。

持此說法的人推測，“野拂”就是李過，李過就是李自成的親侄兒李錦，由此可證，被野拂精心侍奉的奉天玉和尚就是李自成。在夾山寺里還發(fā)現(xiàn)了記述奉天玉和尚《重修夾山靈泉禪院功德碑》(康熙碑)和《重修夾山靈泉寺碑壇》(道光碑)及密藏墻洞的《支那撰述》、詠梅殘版和野拂撰文殘碑、野拂墓碑、闖王令牌、臨澧蔣家傳世文物、6枚“永昌通寶”銅幣、7個“西安王”銅馬鈴，更有夾山寺地道地宮密室發(fā)現(xiàn)的石雕龜形敕印。

敕與詔一樣，都只有君王才能使用，一般人是不能用敕和詔的。敕印與奉天玉詔這一切似乎進(jìn)一步證實了奉天玉和尚就是李自成本人的事實。

持此說的另一依據(jù)是從戰(zhàn)略推理上得出來的，認(rèn)為李自成去當(dāng)和尚，是為情勢之所迫，是為了聯(lián)明抗清。當(dāng)時，李自成領(lǐng)導(dǎo)的大順軍的主要敵人，已經(jīng)不再是明朝的勢力，而換成了氣勢洶洶的清軍。抗清已成為了當(dāng)務(wù)之急。聯(lián)合國內(nèi)的其他武裝力量便也顯得舉足輕重了。當(dāng)時可以聯(lián)合抗清的，只有唐王朱聿鍵手下的湖南何騰蛟。但與何騰蛟談判，部隊必須交何指揮，而何是唐王的宰臣，李自成則是皇帝，這在情理上是難以接受的。況且，李自成逼死了崇禎皇帝，深恐唐王不能諒解。于是，李自成遂采取假死、隱居的做法，巧妙地回避了矛盾，讓皇后高氏和李過出面與何騰蛟聯(lián)合，共同抗清。

然而，反對“逃禪說”的學(xué)者認(rèn)為此說是經(jīng)不起推敲的：奉天玉和尚雖然確有其人，但據(jù)塔銘記載，奉天玉曾歷經(jīng)清要。何為清要？《朝野類要》卷二曰：“職慢位顯謂之清，職緊位顯謂之要，二者兼之，謂之清要。”李自成則與清、要毫無干系，塔銘的作者劉萱為明朝遺臣，他是忠于大明朝的，怎能為農(nóng)民領(lǐng)袖李自成寫銘記功呢？

這是無法理解的。況且，在1982年冬湖南慈利縣新發(fā)現(xiàn)的《野拂墓碑》中有“久恨權(quán)閹……也逐寇林……方期恢復(fù)中原”等詞句，這也表明野拂是痛恨宦官的明朝武官。

而野拂對奉天玉和尚事謹(jǐn)慎的態(tài)度也說明他們之間關(guān)系的密切，同時說明奉天玉可能也是明朝遺臣。有記載說，奉天玉乃是順治年間從四川到石門縣夾山寺的云游和尚，他初到夾山，見古剎破敗，便拋頭露面、沿門托缽，求乞多方支持，以修復(fù)寺廟。若果然是自成逃禪隱居于此，怎能如此張揚，不懂得保密呢！

無論如何，我們都愿意相信，闖王有一個好的結(jié)局。