說起秦始皇的罪名，焚書坑儒絕對(duì)是一項(xiàng)大罪，因此事秦始皇留下來千古罵名。但是現(xiàn)在人們發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，秦始皇焚書坑儒沒有錯(cuò)，扯不到什么專政上去，一直以來，都是后世之人誤解了秦始皇。

其實(shí)，秦始皇坑殺的是那些欺騙他多年的術(shù)士，這些術(shù)士以尋找長(zhǎng)生不老藥為名，待在秦始皇身邊多年騙錢，然而幾十年后秦始皇仍然沒有找到不老藥，一氣之下將這些欺騙他的術(shù)士全部殺死，這件事情被劉邦等后世篡改，變成了焚書坑儒。

始皇三十五年，眾術(shù)士依然沒能找到不死之藥。這時(shí)，盧生對(duì)秦始皇說，我們之所以一直找不到仙藥，是因?yàn)榛噬系淖∷尦甲觽冎懒耍梁α松裣伞，F(xiàn)在皇上治理天下，還沒能做到清靜恬淡。希望皇上所住的宮室不要讓別人知道，這樣，不死之藥或許能夠得到。”秦始皇信以為真，非但如盧生所說去做，還自稱“真人”，不稱“朕”。可見秦始皇對(duì)不死之藥的渴望之強(qiáng)烈。

但術(shù)士之言乃是謊話，終有一日會(huì)被揭穿。由于擔(dān)心事發(fā)被罰，侯生、盧生決定逃出咸陽。在逃之前，兩人還未自己求藥不成找借口：“始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，并天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辦于上。上樂以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠，……天下之事無大小皆決于上，……貪于權(quán)勢(shì)至如此，未可為求仙藥。于是乃亡去。”

始皇聽到兩人私逃并且還誹謗了皇帝，大怒，指責(zé)方士“韓眾等去不報(bào)，徐巿等費(fèi)以巨萬計(jì)，終不得藥，徒奸利以相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或?yàn)檠砸詠y黔首。”“于是使御史悉案問諸生，諸生轉(zhuǎn)相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽。”并告知天下，以懲戒后。這就是歷史上所謂的“坑儒”事件。(《史記·秦始皇本紀(jì)》)

后世很多書對(duì)“坑儒”一事還有不同的記載。《文獻(xiàn)通考·學(xué)校考》云：始皇“又令冬種瓜麗山，實(shí)生，命博士諸生就視，為伏機(jī)，殺七百余人。秦二世時(shí)，又以陳勝起，召博士計(jì)生議，坐以非所宜言者，各數(shù)十人。然此秦之于博士弟子，非惟不能考察試用之，惟恐其不澌盡泯沒矣。”焚書坑儒-議坑儒按照《史記·秦始皇本紀(jì)》的記載，所謂的“坑儒”其實(shí)是坑術(shù)士。可能里面有儒生被牽連，但此事的起因與儒生無關(guān)，即使被牽連，也是個(gè)別儒生參與其中，還不至于將此事說成是坑儒。

又《史記·儒林列傳》也說“至秦之季世，焚詩書，阬術(shù)士”，也就是說，《史記》里的記載是坑術(shù)士，而不是坑儒。但據(jù)《文獻(xiàn)通考》，秦始皇確實(shí)是坑儒了，而且是處心積慮地計(jì)劃的。那到底哪一種說法是正確的呢？一般來說，對(duì)于幾份史料，如果同一件事有不同的記載，則優(yōu)先來考慮距離事件發(fā)生時(shí)間最近且比較權(quán)威的那一份。以這個(gè)為原則，無疑《史記》的記載應(yīng)優(yōu)先考慮。

再看年代稍遠(yuǎn)的《資治通鑒》的記載：“侯生、盧生相與譏議始皇，因亡去。始皇聞之，大怒曰：‘盧生等，吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我！諸生在咸陽者，吾使人廉問，或?yàn)檠砸詠y黔首。’于是御史悉案問諸生。諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后”。可以看出，與《史記》的記載相差無幾。所以，秦始皇當(dāng)年坑的是術(shù)士，并非儒生。原因是術(shù)士求藥不成，私逃，且誹謗皇帝，而不是針對(duì)儒生。

所以這件事并不是因?yàn)榍厥蓟实膶Ｕc什么思想控制無關(guān)，秦始皇這么做不過是發(fā)泄自己被騙的憤怒而已，更何況他的做法放眼歷史并不過分，如果是項(xiàng)羽朱元璋等皇帝，恐怕早就誅殺他們九族了。