這幾天，由劉德華、林志玲等人主演的《天機(jī)·富春山居圖》熱映，再次將人們的視線拉倒了幾百年前的那副名畫上。由元代杰出畫家黃公望所創(chuàng)作的書畫《富春山居圖》不僅價(jià)值連城，而且還有著一段離奇曲折的身世遭遇。為何這件珍寶竟會(huì)險(xiǎn)被焚毀？又是誰將這它一分為二？

明朝末年，傳世名畫《富春山居圖》被傳到收藏家吳洪裕的手中。自從在父親那里得到這件寶貝，他便愛不釋手，每天不思茶飯，反復(fù)地對它觀賞臨摹，恨不得時(shí)刻將畫卷帶在自己的身邊。為此，吳洪裕還專門修建了一座名為“富春居”的小屋，以此來安放這幅《富春山居圖》。

這一天，吳府上下忽然亂作一團(tuán)，原來是家中主人吳洪裕病危了。寢室里，在燭光的映襯下，家人圍立在病榻之前，焦急地等待著老人的臨終遺言。而吳洪裕由于已被病魔折騰得不成樣子，此刻已說不出什么話來，只是死死地盯著枕頭邊的寶匣。一旁的家人頓時(shí)明白了，老爺臨死前念念不忘的依舊是他那幅心愛的山水畫。于是，有人把畫從寶匣中取出，遞到他的面前，并慢慢將其展開。這時(shí)，吳洪裕的眼角忽然流出兩行渾濁的淚水。好一會(huì)兒，老人的嘴里才吃力地吐出一個(gè)字：“燒！”說完，便慢慢地閉上了雙眼。

原來，吳老爺子想要將這幅名畫焚燒殉葬。既然老人如此珍愛此畫，為何要將它殉葬呢？大多數(shù)人認(rèn)為，那是因?yàn)閰呛樵１救颂矏圻@幅畫作了，以至于想將它帶到陰曹地府，永久的陪伴在自己的身邊。

眼見這幅在吳府傳承三代，被視為傳家寶的《富春山居圖》即將付之一炬，從人群中猛然躥出一人，只見他抓住火中的畫卷用力一甩，愣是把畫給搶救出來，這個(gè)人就是吳洪裕的侄子吳靜庵。為了掩人耳目，他用了偷梁換柱的辦法，將另外一幅畫投入火中，從而救出了這幅稀世珍品。但是，畫雖然被救了下來，卻在中間部位燒出幾個(gè)連珠洞，從而斷成一大一小兩段。此畫起首一段已被燒去，而幸存留下的部分也是火痕斑斑。從此，這件稀世國寶《富春山居圖》便一分為二。

1652年，吳家子弟吳寄谷得到畫卷后，將損卷燒焦的部分細(xì)心揭下，在重新進(jìn)行接拼后，正好出現(xiàn)一山一水一丘一壑之景，幾乎看不出是經(jīng)剪裁后拼接而成的，真乃不幸中的萬幸。

于是，后人就把這一部分稱為《剩山圖》。而保留了原畫主體內(nèi)容的另外一段，在裝裱時(shí)為掩蓋被火燒過的痕跡，特意將位于畫尾的董其昌題跋切割下來放在畫首位置，這便是后來乾隆皇帝得到的《無用師卷》。至此，原《富春山居圖》被分割成《富春山居圖·剩山圖》與《富春山居圖·無用師卷》長短兩部分，身首各異。

吳洪裕寧可燒掉《富春山居圖》，讓它永遠(yuǎn)的陪在自己的身邊，也不想讓這幅名畫流傳后世。可是，他不知道的是，除了這幅《富春山居圖》以外，還有另外一幅《富春山居圖》流傳在世。也許，您一定會(huì)感到奇怪，黃公望不是一生只畫了這一幅《富山春居圖》嗎？哪里來的第二張畫？

說起這第二幅畫，就不得不提到沈周這個(gè)名字。沈周是明代著名的書畫家，明代成化年間，這幅傳世之作便傳到了他的手中。得到《富山春居圖》后，沈周自然是愛不釋手，將它懸掛在墻上，反復(fù)欣賞。就這樣，看著看著就發(fā)現(xiàn)了問題。原來，這幅名畫上沒有名人的題跋，于是，他不但自己在畫上題了跋，還想請別人為這幅名畫題跋。

像《富山春居圖》這樣的名畫，別人都藏在最為隱秘的地方，可是，被沖昏了頭腦的沈周卻大張旗鼓地將畫輕易地交給了別人。果不其然，在他將畫交給一位友人題跋的時(shí)候，出現(xiàn)了問題。這位友人的兒子對這幅名畫產(chǎn)生了歹念，隨即將畫偷偷賣掉，并對外宣稱是被人偷了。

在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，沈周在一個(gè)畫攤上，再次見到了這件被賣掉的名畫。于是，他連忙回家籌錢買畫。可是當(dāng)他拿著錢來到畫攤時(shí)，《富山春居圖》已被人買走。痛失名畫的沈周不禁放聲大哭起來，可是現(xiàn)在后悔卻為時(shí)已晚。就這樣，他費(fèi)盡心力得到的《富山春居圖》，成為了別人的寶物。而今，所剩下的也只是名畫在腦海中的記憶了。即便是這樣，沈周愣是憑借著自己的記憶，摹背出了一幅《富山春居圖》。

而這幅由他所摹背的畫卷，也在民間流傳了數(shù)百年，直到1996年的北京瀚海拍賣會(huì)上，由北京故宮博物院以1000萬元的高價(jià)拍下收藏。除了沈周摩背的這幅《富春山居圖》以外，現(xiàn)可查詢的臨摹本還有十余幅。清乾隆年間，不知是何人臨摹的《富山春居圖》，竟然與真跡《富山春居圖》先后傳入宮廷，并由此上演了一出真假畫卷之爭。

1745年，一幅《富山春居圖》被征入宮中，乾隆皇帝對這幅畫是愛不釋手，經(jīng)常將它取出欣賞，還在六米長卷的留白處賦詩填詞，并且加蓋玉璽。可是，令人沒有想到的是，就在這幅《富山春居圖》征選入宮的第二年，即1746年，地方官員又呈上另外一幅《富山春居圖》。

當(dāng)然，這兩幅作品中，肯定有一幅是假的。但是這兩幅畫，實(shí)在是太像了，很難區(qū)分出真假。但是，不知是出于什么樣的原因，乾隆皇帝認(rèn)定最先進(jìn)宮的那一幅為真畫，也就是他在上面賦詩題詞的為真跡，而另外一幅為仿品。但是，由于后來者實(shí)在是畫得太好了，簡直足以“以假亂真”，所以連乾隆皇帝也不忍將它丟棄，所以也將其收入到了內(nèi)府。

而其后的百年間，也沒有人去質(zhì)疑乾隆皇帝的鑒定。直到清朝滅亡以后，學(xué)者們才對此提出了異議。他們認(rèn)為那幅經(jīng)乾隆皇帝鑒定為假畫的《富山春居圖》才是黃公望的真跡。而理由自然是，只有那幅畫是半截畫，并且具有明顯的火燒與修補(bǔ)的痕跡，與歷史記載相吻合。

直到20世紀(jì)70年代，經(jīng)兩岸專家反復(fù)鑒定，才最終確定，由乾隆皇帝鑒定為真跡的畫作是一幅假畫，而那幅被鑒定為假畫的才是真跡《富山春居圖》的后半段《無用師卷》。

就這樣，假作真時(shí)真亦假，這幅假畫居然騙過了朝廷鑒定專家的眼睛，被天下第一收藏家乾隆皇帝所悉心珍藏。而黃公望的真跡《無用師卷》，則備受冷落，被放置在了一旁長達(dá)200年之久。不過也正因?yàn)槿绱耍@幅真跡才沒被乾隆皇帝題詞賦詩，加蓋玉璽，落了一個(gè)“干凈之身”，從而完好地保持了原畫的風(fēng)貌。