努爾哈赤，中國歷史上最后一個(gè)封建王朝的奠基人。但關(guān)于他的死因，史學(xué)界爭論不休，始終沒有定論。而爭論的焦點(diǎn)主要集中在，他是被袁崇煥的炮火所傷，郁悶而死，還是因?yàn)樯砘级揪遥恢紊硗瞿兀?/p>

努爾哈赤之死

據(jù)史料，1626年，68歲的努爾哈赤親率6萬大軍(號(hào)稱14萬)南征，一路勢如破竹，不戰(zhàn)而得八座城池，很快兵臨寧遠(yuǎn)城下。明朝寧遠(yuǎn)城守將袁崇煥嚴(yán)詞拒絕努爾哈赤的招降，親率兵民萬人頑強(qiáng)守城。他們在寧遠(yuǎn)城上架設(shè)了11門紅衣大炮(按：本為紅夷大炮，因清朝以少數(shù)民族入主中原，忌諱“夷”字，故稱紅衣大炮)，隨時(shí)準(zhǔn)備迎接來犯之?dāng)场?/p>

這種紅衣大炮的威力非常大，北京社會(huì)科學(xué)院滿學(xué)研究所閻崇年研究員認(rèn)為，這種紅衣大炮為英國制造的早期加農(nóng)炮，炮身長、管壁厚、射程遠(yuǎn)、威力大，特別是擊殺密集騎兵具有強(qiáng)大火力，是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的火炮。

紅衣大炮在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中確實(shí)發(fā)揮了它的極大威力。據(jù)史料記載，后金軍隊(duì)的攻城行動(dòng)在明軍猛烈炮火的攻擊下嚴(yán)重受挫。寧遠(yuǎn)城下，八旗官兵血肉橫飛，尸積如山。在攻城的第三日，后金軍隊(duì)便撤兵而去。

在威力極大的西洋火炮猛烈攻擊的情況下，作為后金大軍統(tǒng)帥而親臨城下督戰(zhàn)的努爾哈赤有沒有受傷呢？對(duì)此，明朝和后金的史書中均無明確記載。資深澳門歷史研究者金國平和吳志良兩位先生在合寫的《澳門與入關(guān)前的滿清》一文中認(rèn)為，由于對(duì)明軍使用的新式火器毫無精神準(zhǔn)備，寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中努爾哈赤受傷的可能性極大。

經(jīng)過潛心研究，金國平和吳志良終于從朝鮮人李星齡所著的《春坡堂日月錄》中找到了一條明確記載努爾哈赤在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中受“重傷”的珍貴史料。據(jù)該書記載，朝鮮譯官韓瑗隨使團(tuán)來明時(shí)，碰巧與袁崇煥相見，袁很喜歡他，寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)時(shí)曾把他帶在身邊，于是韓瑗得以親眼目擊這次戰(zhàn)役的全過程。

寧遠(yuǎn)戰(zhàn)事結(jié)束后，袁崇煥曾經(jīng)派遣使臣帶著禮物前往后金營寨向努爾哈赤“致歉”(實(shí)為冷言譏諷)，說“老將(按：指努爾哈赤)橫行天下久矣，今日見敗于小子(按：指袁崇煥)，豈其數(shù)耶！”努爾哈赤“先已重傷”，這時(shí)備好禮物和名馬回謝，請求約定再戰(zhàn)的日期，最后終于“因懣恚而斃”。這條史料明確記載努爾哈赤是在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中受了“重傷”，并由于寧遠(yuǎn)兵敗，精神上也受到很大的創(chuàng)傷，整日悒悒不自得。在肉體和精神受到雙重創(chuàng)傷的情況下，這位沙場老將終于郁郁而終。

明將袁崇煥之墓

明朝史籍記載，明朝軍隊(duì)曾炮斃一個(gè)“大頭目”，專家分析這個(gè)“大頭目”就是努爾哈赤。

由此再反觀明朝史籍，其中有關(guān)寧遠(yuǎn)戰(zhàn)事的某些記載似乎也找到了合理的解釋。《明熹宗實(shí)錄》記載，明朝兵部尚書王永光奏稱，在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中，明朝軍隊(duì)前后傷敵數(shù)千，內(nèi)有頭目數(shù)人，“

酋子”一人。薊遼經(jīng)略高第則奏報(bào)，在后金軍隊(duì)攻城時(shí)，明朝軍隊(duì)曾炮斃一個(gè)“大頭目”，敵人用紅布將這個(gè)人包裹起來抬走了，還一邊走一邊放聲大哭。明人張岱在其所著的《石匱書后集？袁崇煥列傳》中記載，紅夷大炮打死敵人不計(jì)其數(shù)，還擊中了“黃龍幕”，傷一“裨王”。敵軍認(rèn)為出師不利，用皮革裹著尸體，一路號(hào)哭著撤退了。金國平和吳志良據(jù)此分析，上述史料中提到的“酋子”、“大頭目”、“裨王”即為努爾哈赤本人。

令人不解的是，清代官書提及努爾哈赤之死時(shí)，都說他是得病而死，至于得的是什么病，則往往諱莫如深。對(duì)此，金國平和吳志良的分析是，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)攻城戰(zhàn)中中炮受傷，隨后又受了袁崇煥這個(gè)“小子”的冷言譏諷，回到沈陽后一直耿耿于懷，怒火中燒，導(dǎo)致傷口惡化，后來前往清河洗湯浴，致使傷口進(jìn)一步惡化，終于并發(fā)癥而死。

炮傷是努爾哈赤致死的最重要原因。大清一代開國君主竟葬身“西洋大炮”口下，為固軍心，隱瞞、遲報(bào)主將傷亡乃古今中外兵法慣伎。因此，可以大膽推斷，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中受傷后致死。在沒有新資料以前，這一點(diǎn)似乎可為定論。

正當(dāng)專家以為此事已有定論之時(shí)，清史專家李鴻彬?qū)Τr人的著作中的關(guān)鍵證據(jù)提出質(zhì)疑。

正在人們對(duì)努爾哈赤之死不再提出異議時(shí)，清史專家李鴻彬在《滿族崛起與清帝國建立》一書中，卻對(duì)努爾哈赤炮傷而死論者的關(guān)鍵證據(jù)《春坡堂日月錄》提出了質(zhì)疑。

疑點(diǎn)一：既然朝鮮譯官韓瑗都知道努爾哈赤“先已重傷”，那么守衛(wèi)寧遠(yuǎn)的最高統(tǒng)帥袁崇煥就應(yīng)更加清楚，何況袁崇煥還曾派遣使臣前往后金營中察看過呢。如果努爾哈赤確實(shí)身負(fù)“重傷”，這當(dāng)然是袁崇煥的特大功勞，也是明軍的重大勝利，不僅袁崇煥本人，而且朝廷上下、文武百官都將對(duì)此事大書特書，以便激勵(lì)軍民的士氣。

但是，無論是袁崇煥本人報(bào)告寧遠(yuǎn)大捷的折奏，還是朝廷表彰袁崇煥的圣旨抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠(yuǎn)大捷的奏疏，其中都只字不提努爾哈赤受傷之事。

疑點(diǎn)二：努爾哈赤戰(zhàn)敗于寧遠(yuǎn)，是1626年正月，至八月二十日死，其間八個(gè)多月。從大量史料記載看，在這八個(gè)多月中，努爾哈赤并沒有去治病，而是“整修舟車，試演火器”，并且到“遠(yuǎn)邊射獵，挑選披甲”，積極準(zhǔn)備再進(jìn)攻寧遠(yuǎn)，以復(fù)前仇。四月，親率大軍，征蒙古喀爾喀，“進(jìn)略西拉木輪，獲其牲畜”。五月，毛文龍進(jìn)攻鞍山，后方吃緊，這才回師沈陽。六月，蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺(tái)吉來朝，他親自“出郭迎十里”，全不像“重傷”之人。

因此，李鴻彬認(rèn)為，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中有沒有身受“重傷”，是不是“懣恚而斃”，很值得懷疑。

那么，努爾哈赤到底是因何致死的呢？

李鴻彬認(rèn)為，努爾哈赤回到沈陽以后，一則由于寧遠(yuǎn)兵敗，赫赫有名的沙場老將敗在初歷戰(zhàn)陣的青年將領(lǐng)手中，精神上受到很大的創(chuàng)傷，整日心情郁忿；二則因?yàn)槟赀~體衰，長期馳騁疆場，鞍馬勞累，積勞成疾。同年七月中，努爾哈赤身患毒疽，并非炮傷，二十三日往清河湯泉療養(yǎng)。到了八月七日，他的病情突然加重。十一日，便乘船順太子河而下，轉(zhuǎn)入渾河時(shí)，與前來迎接的太妃納喇氏相見后，行至離沈陽四十里的雞堡死去。