與西方相比，盡管中國(guó)的傳媒起步晚，規(guī)模小，發(fā)展慢，但我們一點(diǎn)都不必自卑，因?yàn)橐话俣嗄陙?lái)，在新聞方面中國(guó)偏不乏大師級(jí)人物，就是隨便從大街上請(qǐng)出一個(gè)人來(lái)，哪怕極普通，也會(huì)對(duì)新聞侃侃而談議論風(fēng)生甚至妙語(yǔ)連珠。這就難怪為什么我們身邊許多沒(méi)學(xué)過(guò)新聞寫作的人會(huì)寫出極好的新聞，沒(méi)學(xué)過(guò)新聞管理的人會(huì)極好地管理新聞了。

清末名臣李鴻章便是如此。李大人飽讀圣賢之書，有學(xué)問(wèn)，但若論起新聞來(lái)，怕是一個(gè)外行。但是，在中國(guó)，若論起看問(wèn)題之尖銳之深刻，外行往往要略勝內(nèi)行一籌，正所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！敝挥刑觥吧健蓖?，當(dāng)一個(gè)外行，才能不被假象所惑，才能看到事物的本質(zhì)。所以當(dāng)李鴻章這位連報(bào)紙都沒(méi)讀過(guò)幾份的外行，論起新聞來(lái)，其精彩程度真的讓你瞠目。前不久，我偶然在《讀者》雜志上讀到一篇文章，標(biāo)題是《1896年李鴻章接受美國(guó)記者采訪錄》，文章記述了1896年8月28日大清帝國(guó)直隸總督兼北洋大臣李鴻章赴美訪問(wèn)，9月2日在紐約華爾道夫飯店接受《紐約時(shí)報(bào)》記者采訪的情況，其中涉及新聞的一段談話真是精妙絕倫。

美國(guó)記者：“閣下，您贊成將美國(guó)的或歐洲的報(bào)紙介紹到貴國(guó)嗎？”

李鴻章：“清國(guó)辦有報(bào)紙，但遺憾的是清國(guó)的編輯們不愿將真相告訴讀者。他們不像你們的報(bào)紙講真話，只講真話.清國(guó)的編輯們?cè)谥v真話的時(shí)候十分吝嗇，他們只講部分的真實(shí)，而且他們的報(bào)紙也沒(méi)有你們報(bào)紙這么大的發(fā)行量。由于不能誠(chéng)實(shí)地說(shuō)明真相，我們的報(bào)紙就失去了新聞本身的高貴價(jià)值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式了?！?/p>

為更好地理解李大人的這段論述，我們不妨把他的談話分解一下，看看他都講了哪些方面的內(nèi)容：

1.中國(guó)的編輯們不愿將真相告訴讀者;2.西方的報(bào)紙講真話，只講真話;3.中國(guó)的編輯們?cè)谥v真話的時(shí)候十分吝嗇，有時(shí)只講部分真實(shí);4.由于不講真話，中國(guó)的報(bào)紙沒(méi)有西方的報(bào)紙發(fā)行量大;5.因?yàn)椴徽鎸?shí)，中國(guó)的報(bào)紙便失去了新聞本身的高貴價(jià)值;6.因?yàn)椴徽鎸?shí)，所以中國(guó)的報(bào)紙也就未能成為廣泛傳播文明的方式了。

李大人的精彩論述，除了使我們了解到中國(guó)的報(bào)紙不講真話而西方的報(bào)紙只講真話外，至少還可以得到以下幾個(gè)方面的啟示：1.新聞必須真實(shí);2.真實(shí)是報(bào)紙高貴價(jià)值的體現(xiàn);3.新聞是廣泛傳播文明的方式;4.報(bào)紙的發(fā)行量和新聞的真實(shí)性成正比。

一個(gè)封建王朝的中堂大人有如此發(fā)人深省的新聞理念，真讓人拍案叫絕。只是讓人憤恨的是，中國(guó)的編輯們糊涂至極，不愿自己的報(bào)紙實(shí)現(xiàn)“新聞本身的高貴價(jià)值”，不愿自己的報(bào)紙成為“廣泛傳播文明的方式”，害怕自己的報(bào)紙一旦講了真話，報(bào)紙的發(fā)行量會(huì)一路飆升，以至洛陽(yáng)紙貴。所以“不愿把真相告訴讀者”，頂多“只講部分真實(shí)”，搞得李鴻章這位滿清重臣憂心忡忡。

不過(guò)李大人也有他的不足之處，對(duì)中國(guó)剛剛起步且相當(dāng)稚嫩的新聞事業(yè)，理應(yīng)多多理解扶持而不是橫加指責(zé)才是，尤其應(yīng)該內(nèi)外有別，否則人們會(huì)以為這位李大人犯了資產(chǎn)階級(jí)自由化，不然，為什么面對(duì)一個(gè)西方記者，對(duì)自己國(guó)家方興未艾的新聞事業(yè)進(jìn)行全盤否定，對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜的而且是虛偽的新聞?wù)鎸?shí)全盤肯定呢？他去了美國(guó)才幾天，憑什么就一口咬定西方的報(bào)紙講真話，而且只講真話，如此長(zhǎng)他人之志氣，滅自己之威風(fēng)的不負(fù)責(zé)任的議論，使得中國(guó)的編輯們百多年來(lái)，一直不能揚(yáng)眉吐氣。

但是，讓人不解的是，一貫以窮追猛打?qū)Ｍ比思曳喂茏拥奈鞣接浾撸瑸槭裁淳蜎](méi)有追問(wèn)一下李鴻章大人，中國(guó)的編輯們?yōu)槭裁床辉敢庵v真話？為什么不愿將事情的真相告訴讀者呢？記者沒(méi)有問(wèn)，所以李大人也就沒(méi)有說(shuō)。不過(guò)，據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)在中國(guó)出現(xiàn)的一些報(bào)紙，也是很希望自己能夠真實(shí)一些的。比如1872年4月30日在上海創(chuàng)刊的《申報(bào)》，其口號(hào)就是“新人新聞，真實(shí)無(wú)妄，明白易曉?！边€有1893年創(chuàng)刊的《新聞報(bào)》，其宗旨是“無(wú)黨無(wú)偏”。還有一些報(bào)紙也是如此，恕不贅述。但問(wèn)題是，中國(guó)的編輯們理解的真實(shí)和李鴻章大人要求的真實(shí)是有相當(dāng)?shù)木嚯x的，難怪李大人要發(fā)脾氣了。看來(lái)，加強(qiáng)對(duì)新聞的管理，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)是十分必要的，否則，那些“不愿將真相告訴讀者”，“只講部分真實(shí)”的情況就會(huì)經(jīng)常發(fā)生，那些煞有介事的關(guān)于“真實(shí)無(wú)妄”“無(wú)黨無(wú)偏”的標(biāo)榜就只能是標(biāo)榜了。

所以，愚以為，把不愿講真話的責(zé)任簡(jiǎn)單地推給中國(guó)的編輯們，是有欠公允的，那位李大人就有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，他完全可以通過(guò)制定出嚴(yán)格的新聞管理制度來(lái)，比如新聞檢查制度，新聞通氣會(huì)制度等等，強(qiáng)令報(bào)紙只講真話，以及“不得緩報(bào)、漏報(bào)、瞞報(bào)”等等。要對(duì)不講真話的文章進(jìn)行刪改，對(duì)屢教不改的報(bào)紙?zhí)岢鼍妫钇湔模踔镣？?。把那些不聽招呼，自以為是，“不愿把真相告訴讀者”的編輯們清除新聞隊(duì)伍，直到關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，甚至送上斷頭臺(tái)。

遺憾的是當(dāng)時(shí)的李大人們除了對(duì)康有為的一會(huì)三報(bào)(即強(qiáng)學(xué)會(huì)、《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》、《中外記聞》、《強(qiáng)學(xué)報(bào)》)進(jìn)行查禁外，對(duì)那些“不愿將真相告訴讀者”的報(bào)紙似乎還沒(méi)有采取哪些強(qiáng)有力的措施，依然聽之任之，放任自流。倒是辛亥革命之后，遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的大總統(tǒng)袁世凱，沖破重重阻力，不顧千古罵名，對(duì)新聞來(lái)了一番嚴(yán)厲整頓。據(jù)陳力丹先生的《世界新聞史綱》介紹，辛亥革命之后，袁世凱用刺刀把中國(guó)的報(bào)紙引上“講真話”的軌道，寧缺勿濫，致使“當(dāng)時(shí)全國(guó)的報(bào)紙減少了三分之二，有71家報(bào)館被封閉，49家受到審訊，25位新聞工作者被殺害，60位新聞工作者被捕入獄?！?/p>

不過(guò)，袁大總統(tǒng)的整頓也并不十分徹底，許多報(bào)紙不久之后，便又舊病復(fù)發(fā)，重蹈覆轍，只要一有機(jī)會(huì)就又不講真話了，以至國(guó)民黨反動(dòng)政府不得不花費(fèi)許多力氣去整頓報(bào)刊市場(chǎng)，做袁世凱曾經(jīng)做過(guò)的事情了。