經常在網上看到這個段子：一位猶太人開了一個加油站，生意特別好，第二個猶太人來了，開了個餐廳，第三個猶太人開了個超市，這片很快就繁華了。一位中國人開了一個加油站生意特別好，第二個中國人來了，開了第二個加油站，第三個、第四個……總之，惡性競爭大家都沒得玩。

猶太人的合作意識令人佩服，中國人三個和尚沒水吃的內耗現象令人嘆息。我不記得柏楊先生在《丑陋的中國人》里有沒有批斗這個現象。我只知道，很多人都把這個缺點當成我們民族與生俱來的劣根性。有個很精辟的比喻，叫做中國人的“麻將式思維”。

打麻將的人要盯下家，防對家，看上家，各自為政，但在某一方在做極大的牌時，另三家又可暫時聯合起來。麻將式思維，永遠只有傾軋和相互拆臺。我沒記錯的話，麻將的發明只是幾百年前的事，此前幾千年的主流游戲是圍棋和象棋。不過，麻將式思維的誕生很早。這不，鬼谷軍校畢業生龐涓就用這種思維方式在職場打拼。

殘害同窗孫臏的污點，讓龐涓永遠洗不白。

鬼谷軍校的慣例是，鬼谷先師不插手、不過問、不評價出山學生的事業人生。沒有規定你們一定要親密無間，也沒有規定你們不能兵戎相見，個人的功過是非自己承擔。

龐涓下山后在魏國做將軍，他邀請孫臏一起給魏惠王效力。假如鬼谷雙將真能聯手，比吳起更加破壞天下的平衡。也許是老天要懲罰魏國逼走大才吳起，給龐涓的嫉妒心加了很多能量塊。龐涓是個極為自負的人，他相信自己能做得比前輩吳起更好，相信天下間沒有誰能阻擋他發達。除了孫臏。

孫臏志向遠大卻淡泊名利，一心只想協助老同學建功立業。假如龐涓懂得駕馭人才，他完全可以像田忌那樣借助孫臏之才成就自己的輝煌。可惜，他選擇了陷害同門這條不歸路……

不必再說那膾炙人口的典故，最終龐涓在馬陵之戰中兵敗自殺，指揮齊軍的正是孫臏。有的人感嘆龐涓錯在當初做得不夠絕、不夠狠，才落得如此下場。動了這個念頭的人，多半跟龐涓一樣目光短淺。

他不夠絕嗎？

公叔和王錯只是進讒言把吳起擠出魏國。而龐涓不僅兩面三刀下套子，在孫臏裝瘋后又百般羞辱試探真假。

他不夠狠嗎？

他不但把孫臏整成了戰國兵家名士中唯一一個殘疾，還想讓他永遠被埋沒在囚犯隊伍里。

龐涓錯在哪？

他真正的錯誤在于，做了人情社會與法制社會都不容的舉動，破壞了整個組織的正常秩序。

我不打算從道義上譴責他。道義說教往往最不能引起人們警惕。咱們就說龐涓搞惡性競爭對組織的破壞有多大。

龐涓是魏惠王手中戰功最大的將軍。前面說過，好搞形式主義的魏惠王，是魏國人才機制扭曲變形的罪魁禍首。他最牛逼的三大錯誤是，讓孫臏、商鞅、張儀三位頂尖高手跳槽到魏國的勁敵齊國和秦國那邊。除了孟子、鄒衍、淳于髡等學術界大師外，他拿得出手的牌也只有龐涓了。

我可以說“物以類聚，人以群分”嗎？

魏惠王不是毫無本事，在他執政前期魏國的地盤擴張到了最大。龐涓也不是個菜鳥，吳起離開魏國后，他與公叔痤都是魏國擴張戰爭中最主要的功臣。但君臣倆都有一個毛病——小心眼。魏惠王外寬內忌，表面禮賢下士，卻又不真的重用;龐涓心胸狹窄，容不下任何能力大于或等于他的人。誰是他的潛在競爭對手，他就要除掉誰。

韓非子在《外儲說右上》中寫過一則“狗猛酒酸”的政治寓言。

宋國有個老板，釀的酒香醇可口，量酒足秤不欺客，服務周到又熱情，酒旗招牌高高掛，但就是沒人來買他的酒。時間一長，酒都變酸了。他請教鄰家的長者是怎么回事。長者說：你家的狗太惡了，見到有人買酒，它就沖過來想咬人。誰還敢來買你的酒？

我們只知道孫臏這一個受害者。商鞅不得重用是否跟龐涓暗中使絆子有關，由于缺乏證據而無從定論，所以不能算在他頭上。但，龐涓陷害孫臏一事，對在魏的人才是個恐怖的警告——只要有龐涓在，誰也別想跟他正當競爭，否則就得生不如死！

如此一來，想建功立業的人只好離開魏國，跑到魏國的敵人那邊。

龐涓的權力欲望不亞于陽虎。但他對組織的危害，卻遠大于生有反骨的陽虎。陽虎喜歡欺負不能干的領導，但他提拔的人才也多(當然，主流觀點認為他樹立的盡是過河拆橋的小人)。龐涓應該是忠于領導的，但他會毀掉整個團隊。

有一種有害植物叫豚草。它生命力極強，能導致作物大面積草荒，綽號植物殺手。魏惠王造成的人才流失，龐涓不但不能挽救，反而要把人才統統趕出魏國。龐涓就像豚草一樣，加速了魏國用人機制的異化。

龐涓想當吳起第二，但他比吳起差太遠了。吳起才兼文武。文能治理百官，親和萬民;武能賞罰廉平，盡得士心。吳起追求自我實現，但他只被同僚陷害過，從未陷害過誰。

魏武侯因群臣不如自己有見識而沾沾自喜時，吳起借楚莊王的典故指出你應該憂慮自己的人才儲備不足。而龐涓呢？只會對魏惠王逼走人才的錯誤暗自竊喜，如果領導做得不夠狠，自己再補上一刀子。

吳起也曾經跟田文爭執誰更有資格當丞相。但他只是就事論理，事后也沒有再找田文的麻煩。反觀龐涓雖不明爭，卻搞下三濫的陰謀詭計把競爭對手往死里整。他的才能遜色于全才吳起，胸襟氣度更是遠遠不如。

龐涓真的錯了！他錯在嫉賢妒能，不能團結人才。這在兵法界同樣要遭到鄙視的。

《反經溫良實長，用心無兩，見賢進之，行法不在，此百萬人之將也。”

你看，親近賢人，能采用其計謀，這才是十萬人之將的素質。統兵數十萬的龐涓，連十萬人之將的胸懷都沒有，又怎么有資格勝任“見賢進之，行法不在”的百萬人之將呢？從兵家將帥修養的角度來看，龐涓也不是個優秀的將軍。

龐涓像猛狗一樣清除了自己所有的潛在競爭對手。他很得意，以為再也沒有人能跟他搶功勞了。可惜龐涓又錯了。

墨子說要眾賢厚國，這可是貨真價實的金玉良言。一個國家，一個組織，一個團隊應當盡最大努力去網羅人才。誰的人才板凳厚度大，誰就能笑到最后。孤立的人才，根本無法對抗一個齊心協力的人才團隊。

龐涓自以為清除了絆腳石，實則剪除了自己的潛在助力。說他下手不夠狠才失敗的朋友，請把眼光放寬一點。龐涓本可以用氣度折服不愛爭功的孫臏，讓老同學繼續做最佳戰友(田忌不就做到了么！)。他非要把戰友逼成死敵。

如果人際關系是種買賣，龐涓這筆交易太劃不來。就算龐涓做得夠狠又如何？他的對手不光是孫臏，還有齊國的田忌。田忌的將才不弱，跟龐涓差距不大。此外，離魏入秦的商鞅，還在背后冷眼瞄著魏國，像狙擊手一樣尋找著一擊必殺的時機……

魏國是四戰之國。所以魏文侯、魏武侯注意避免兩線作戰，與韓趙結成三晉同盟，以中山國、秦國為主要擴張方向。可魏惠王上臺后四面樹敵，結果被趙韓兩國消耗了大量戰力，齊秦兩強乘虛而入將魏國拉下霸主神壇。

龐涓如果殺害了孫臏，也許田忌未必能在戰場上打贏他。但四面樹敵的錯誤戰略，注定了魏國要被列強圍攻。就算孫臏死了，龐涓也變不成不敗戰神吳起。況且，吳起歷來反對窮兵黷武，四面樹敵。

龐涓的戰略視野和器量一樣狹窄。他看不到戰場之外的大勢，不懂得一個好漢三個幫的道理。他很自負，認為自己能像吳起那樣憑一己之力只手回天。殊不知，吳起從來不是依靠個人力量改變世界。吳起無論走到哪里，都注意提拔軍民中的人才做自己的臂膀，還為此設計了一套完整的軍功獎勵制度。龐涓卻像魏惠王一樣四處樹敵，排擠有本事的人才。

于是乎，魏文侯開創的雙軌制人才戰略，在魏惠王時期淪為瘸腿走路。魏惠王只做表面功夫，把好東西都塞給學問家大師，對不出名的青年實干家完全無視。最倚重的實干家龐涓，偏偏生了一副狠烈的小心眼。暗主在上，猛狗在朝，大才出走，正不勝邪，老牌霸主魏國的衰弱，難道不是自找的嗎？

魏惠王與龐涓還真是絕配的君臣，同樣的小心眼，同樣的志大才疏，同樣長于小聰明，拙于大智慧。可嘆的是，同樣的錯誤在后面的歷史中一再上演。

難道我們民族幾千年來就只有魏國君臣這副德行，內戰內行、外戰外行嗎？

當然不是。我沒考證過“人心齊，泰山移”這句老話是典出哪朝哪代。但毋庸置疑，這就是咱老祖宗傳下的名訓。