在當(dāng)今中國，“城管”兩個字有著特別復(fù)雜的意義：他們在中國城市化進(jìn)程中是一種尷尬的存在，他們被視為弱者的天敵。曾經(jīng)有神人PS了一張“神圖”來嘲諷今天的城管——《清明上河圖之城管來了》：原本人流如織、商販云集的大宋首都汴梁街頭，突然間人跑光了，商鋪紛紛關(guān)門，只留下一地狼藉，以及涂在墻壁上刺眼的“拆”字。

宋朝的城管真的也是這般兇悍嗎？其實，宋朝的城市管理者尋找到了一種微妙的平衡——既能保護(hù)市民社會的繁榮，又能維護(hù)城市的秩序。

街頭閑漢、惡少當(dāng)上城管

延安城管雙腳跳踩商販腦袋一幕，把城管這個職業(yè)再度推向輿論的風(fēng)口浪尖，尤其是披露這名城管是臨時工后。其實，“臨時工”并非當(dāng)?shù)卣菩敦?zé)任，在這些年政府“簡編定崗”的背景下，編制有限，政府部門大量工作往往依靠雇員來完成，臨時工問題不僅僅關(guān)乎官德，更多則是用人制度問題。古代公務(wù)員數(shù)量控制得更厲害，因此古代的“城管”，基本上都是臨時工，宋朝甚至還讓士兵客串城管工作。

當(dāng)然，城管早在宋朝前就出現(xiàn)了。這個職業(yè)的出現(xiàn)，前提當(dāng)然是先有城市。《莊子·知北游》中有記載：“正獲之問于監(jiān)市履狶也，每下愈況。”這里面說的“監(jiān)市”，即市場的監(jiān)管者，類似今天的城管。可見，在莊子那個時代，已有繁華的城市，自然也有了口碑不太好的城管。

古代監(jiān)市的成員都是臨時工，根據(jù)當(dāng)?shù)毓賳T的意愿或根據(jù)政治形勢隨時從民間挑選人員組建和解散，組建期間監(jiān)市的薪水由衙門發(fā)放。從理論上講，監(jiān)市可以來自各行各業(yè)，但古代分工明確，農(nóng)民被綁在土地上，商販忙于生計，官員高高在上，所以做監(jiān)市的基本上都是街頭閑漢、惡少，因此從來源上講，古代城管隊伍一開始就面臨著人員素質(zhì)的問題。

明清城管有欺上瞞下惡名

到了唐朝，城市化進(jìn)程大大加速，擁有當(dāng)時世界上最繁華的國際大都市，萬國來朝，貿(mào)易發(fā)達(dá)，城管的工作更顯重要了。《舊唐書》中記載：“監(jiān)市踐于衙，理市治序。”“踐于衙”是指屬于衙門管，比衙門官吏的社會地位要低一些，他們的任務(wù)就是“理市治商”。

北宋初期，戰(zhàn)亂未起，城市商業(yè)更加發(fā)達(dá)，《清明上河圖》即是最好見證。城管的工作更繁忙了，政府專門成立了城管大隊，叫“街道司”，工作是維持城市街道的衛(wèi)生、整修與日常秩序，當(dāng)然也要管理違章搭建、占道經(jīng)營的商販。據(jù)考證，“街道司”的成員一度由士兵擔(dān)任，史載汴梁城中，就有500士兵組成的城管大隊。他們比起唐代的監(jiān)市，明顯更有戰(zhàn)斗力，遇到類似牛二這樣的流氓無賴，也可制伏。

古代城管名稱不一，來源多樣，到了官僚制度相當(dāng)穩(wěn)定的明清兩朝，城管多由“胥吏”擔(dān)任。“胥”“吏”原本有不同分工，“吏”的地位比“胥”稍高。現(xiàn)在看來，“胥”是當(dāng)?shù)毓賳T自行聘用的固定差役、徹頭徹尾的臨時工，大多由破落戶、無賴甚至地頭蛇之類充任，有點類似于當(dāng)下一些地方的“保安隊”。因為“胥”“吏”兩者都是指代官府的各類辦事人員和差役，后世遂將胥、吏并稱。

后人研究，古代中國官場其實深受胥吏之害，當(dāng)時的行政管理其實是由胥吏這種身處官僚體系基層的人員所操縱。他們一方面慣于使用欺騙、蒙蔽、行詐、勾結(jié)等技巧，選擇性地執(zhí)行分派給他們的任務(wù)，在包括城管在內(nèi)各種“聯(lián)系群眾”的工作中欺壓百姓、敲詐勒索。另一方面，他們又精熟行政細(xì)節(jié)和運作程序，遂能夠蒙蔽、妨礙、誤導(dǎo)，甚至脅迫比他們更具聲望的上司，可謂欺上瞞下。

胥吏在歷史上有惡名，跟他們臨時工的地位不可分，實際也是明清官僚體制弊端的一個折射——如果像宋朝那樣由士兵來客串，或許形象還會好一些。

古代城管法規(guī)很嚴(yán)厲

宋代名臣宗澤以臨終前三呼“渡河”而留名青史，實際上他是個文武雙全的人，史料上記載過他管理物價的故事。《春渚紀(jì)聞》曾記述，宗澤在汴京任官時，“物價騰貴，至有十倍于前者”。他便派廚師暗訪餅市，發(fā)現(xiàn)一個餅估價僅六錢，市價卻要二十錢。宗澤大怒，嚴(yán)令賣家不得超過八錢，敢抬價者殺無赦，結(jié)果集市物價應(yīng)聲大跌。

在宋朝，像宗澤這樣的城市管理者，在非戰(zhàn)爭年代，主要職能不是招商引資，而是維護(hù)市場秩序、城市安全等等，也就是說，城管是當(dāng)時政府的主要工作內(nèi)容。據(jù)考證，宋代城管的職能相當(dāng)多，類似于集納今天的警察、環(huán)衛(wèi)工、稅務(wù)員、消防員、物價檢察員、工商執(zhí)法人員……反正一上街，大小事等均得管。他們當(dāng)然也得管占道經(jīng)營

什么的，但絕非他們工作的重點，他們更多是綜合執(zhí)法。

宋代城管執(zhí)法，是有法可依的。

《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：“諸侵街巷阡陌者，杖七十”，也就是說，對占道經(jīng)營的，打七十棍，這是相當(dāng)厲害的處罰了。對亂倒垃圾、影響環(huán)境衛(wèi)生也有規(guī)定：“其有穿穴垣墻以出穢污之物于街巷，杖六十。直出水者無罪。主司不禁與同罪。”把尿屎垃圾弄到街上，影響了公共衛(wèi)生，不只當(dāng)事人倒霉，連“城管隊長”都跟著挨杖打。

古代的城管立法也很有些歷史，宋之前的唐朝，《唐律》規(guī)定，凡侵占大街小道、栽種植物者，都要處以杖笞之刑，還得恢復(fù)侵占前的原貌。而對擾亂城市秩序者，處罰更嚴(yán)厲：“諸在市及人眾中，故相驚動、令擾亂者，杖八十;以故傷人，減故殺傷一等;因失財物者，坐贓論。”可以看出，宋代城管法延續(xù)了部分唐代城管法。

當(dāng)然，古代城管法最狠的是明代，《明會典》除了規(guī)定對占道經(jīng)營、亂丟垃圾進(jìn)行嚴(yán)厲處罰外，就連隨地大小便被抓住了，也可能“枷號一個月發(fā)落”，戴上刑具，在街頭示眾一個月。

宋朝曾禁止破墻開店

唐、宋城市化進(jìn)程很快，但跟唐朝不同的是，宋朝是一個市民社會蓬勃發(fā)展的黃金年代。唐朝實行嚴(yán)格的坊市制，老百姓要想破墻開店，那是堅決不允許的。但北宋的首都汴梁，坊墻已被推倒，坊市制瓦解了，人們沿河設(shè)市，臨街開鋪，到處都是繁華而雜亂的商業(yè)街，官民雜處，商民混居。“夜禁”也被突破，“夜市直至三更盡，才五更又復(fù)開張。如要鬧去處，通曉不絕”。一種更富有商業(yè)氣息與市民氣味的城市生活方式，在宋朝首都興起。

當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變有個過程，北宋初年，商人們破墻開店也是被禁止的，那時城管的重要工作是拆遷違建，但蓬勃發(fā)展的商業(yè)態(tài)勢無法逆轉(zhuǎn)，而且能給政府帶來可觀稅收，于是政府以人為本，對自發(fā)生長的市民社會、商品經(jīng)濟(jì)妥協(xié)了。

宋朝是一個重商社會，商人地位較之歷史上各朝各代上升較多，一些做小本買賣的，日子過得還算不錯，比如《水滸傳》中武大郎，靠沿街賣餅，也能養(yǎng)活自己與一個漂亮老婆。

“面子”與“肚子”的平衡

應(yīng)該說，宋朝的城市管理者尋找到了一種微妙的平衡——既能保護(hù)市民社會的繁榮，又能維護(hù)城市的秩序。占道經(jīng)營是古往今來的城市管理痼疾，宋朝的政府部門在街道兩旁測量距離，豎立“表木”，作為禁止“侵街”的紅線。紅線之內(nèi)，允許設(shè)攤、開店，但不得侵出紅線之外。這個規(guī)定在《清明上河圖》中還可看到：虹橋兩頭，就立有四根“表木”，橋上兩邊，小商販開設(shè)的攤位，都在“表木”的連線之內(nèi)，中間留出通行的過道。如此一來，既照顧了商販的生計，也不致妨礙公共交通。就這樣，宋朝的城市管理者在城市“面子”與老百姓的“肚子”中，找到了平衡。

更重要的是，宋朝皇帝很務(wù)實，不會讓下屬搞文明城區(qū)評選，更不會把街面整潔、小販禁絕作為評選標(biāo)準(zhǔn)，而下屬們也不會在領(lǐng)導(dǎo)出來的時候，像今天一些地方搞些“遮羞墻”什么的。

史載，康定元年(公元1040年)，宋仁宗“車駕行幸”，盡管當(dāng)時街道狹窄，仁宗卻沒有下令封路，更沒讓人拓寬街道，而是簡化了儀式，“侍從及百官屬，下至廝役，皆雜行其道中”，“而士庶觀者，率隨扈從之人，夾道馳走，喧呼不禁”。在等級森嚴(yán)的皇權(quán)時代，這確實是一個比較“湊合”的皇帝了。

在這樣的背景下，宋代的城管，形象當(dāng)然比今天的同行好多了。