在梁山108將中，除了以宋江為首的少數人之外，很多人物皆屬虛構。

很顯然，《水滸傳》所要表達的只是社會現狀，而并非歷史真相。因此我們完全沒有必要對其追根朔源，窮盡想象，辨其真偽。當然，我們也沒有理由或是想當然的認為所有的人物故事都是空穴來風，無法捕捉。

其實，作者對于每一個人物的塑造，每一個故事的引申，都是有其來路的，或來源于社會生活，或來自于歷史傳說。但無論真假，我們都能從現實和歷史中找到相似的影子。小說就是如此，它的作用不是要還原歷史的本來面目，而是通過口口相傳，達到貼近生活、洗滌靈魂、升華境界的目的。這種境界，并非我們想象中的那樣遙不可及，而似乎就是街頭巷尾，茶余飯后，雅俗共賞，并在潛移默化中給人以啟發！否則的話，我們不必看小說，完全可以直接去讀歷史教科書了。

對于《水滸傳》，后人曾經有過十分精準的評論：“如世上先有淫婦人，然后以楊雄之妻、武松之嫂實之;世上先有馬泊六，然后以王婆實之;世上先有家奴與主母通奸，然后以盧俊義之賈氏、李固實之。若管營、若差撥、若董超、若薛霸、若富安、若陸謙，情狀逼真，笑語欲活，非世上先有是事，即令文人面壁九年，嘔血十石，亦何能至此哉！”

可見，作者筆下的所有人物，無非就是三教九流，平民士子。如果不是歷史上確有其人，那定是現實生活中曾反復出現。但小說就是小說，它不同于歷史，需要求真，需要求實，需要求準。對待小說里的故事人物，我們完全可以一笑了之，就像對待身邊的家長里短，應該具備評頭論足、表達感情的權力。如果非要對號入座的話，那也不必是言之鑿鑿的。或許，這就是小說的獨特魅力吧！

當然出于好奇，我們還是會猜測這些人物究竟出自哪里，有什么存在的理由，并以此作為談資或笑料。至于真假，卻從來都是不會有人關心的。或許《水滸傳》帶給我們的，無非就是這樣的效果——膾炙人口，老少咸宜。要說水滸人物之“假”，其實每個人都心照不宣。而“假”得最厲害的，在108將中，誰也比不上那個“大刀關勝”。

初看《水滸傳》的時候，就曾經有過這樣的感覺。“大刀關勝”的出場很晚，一直到了第六十三回才現出廬山真面目。如果按小說結構和閱讀習慣來分析的話，關勝無論如何都是算不上主角的。因此按我現在的理解，應該就是作者寫到此處有些力窮，108個人物總是不太好湊。于是就把關羽關老爺的后代也搬了出來，讓人看起來總是有種似曾相識的感覺。

事實也證明，《水滸傳》的作者絕非施耐庵一人，而應該還有羅貫中的功勞。

或許就是因為羅先生有了寫《三國演義》的經歷和筆法，不自覺中就把關勝這個人物牽帶了出來。不說別的，單看關勝出場時的描述就可見一斑。《水滸傳》第六十三回中這樣寫道：“此人乃漢末三分義勇武安王嫡派子孫，姓關名勝，生的規模與祖上云長相似，使一口青龍偃月刀，深通武藝，有萬夫不當之勇”。明眼人一看就知道，這哪里是關勝，分明就是關羽嘛！更何況，即便關勝真是關羽的后代，幾經歲月，歷史長河，長相卻從來沒有改變，手中武器也如關羽一般，無論如何都有些牽強了。

這還不算，到了第六十回上，作者更是把關勝描寫的與關羽絕無二致，同樣是喜歡在帳中讀書(不知是否讀得也是《春秋》)，同樣是冷漠孤傲，同樣騎的赤兔馬，這不是關羽又會是誰呢？世上巧合的事情很多，但如此的生拉硬套，總會讓人感覺像是在玩穿越。當然對此我們也不必當真，如果非要有一個解釋的話，那就是羅貫中在這部書中起了至關重要的作用。這一點從關勝的名字中也同樣不難看出——關勝者，關(勝)圣人也！理由當然就是，歷史發展到羅貫中生長的明朝，關羽已儼然變成了武圣人，而在民間早就成了神的化身！

后來的故事我想也不需多言了。因為朝廷攻打梁山出師不利，最后把關勝也搬了出來。而關勝一如乃祖關羽投降曹操，最終也是投降了宋江。但似乎，這絲毫不影響關勝的形象和地位，就如同關羽被俘投降，反而成了千古流芳的人物。關勝的經歷也同樣如此，到了梁山，不僅沒有受到半點的菲薄和慢待，反而是禮遇有加，備受尊崇。在英雄排座次的時候，這個剛上梁山不久的關勝，理所當然排在了一百零八將的第五位，僅在四個核心領導人物(宋江、盧俊義、吳用、公孫勝)之后。

想林沖最早上山，歷經三代，東拼西殺，最終也因了關勝的出現，只能屈居其后。這就不能不讓人懷疑，是否作者的主觀意志起了決定性的作用呢！