《三國演義》將諸葛亮塑造成神

諸葛亮能登上神壇，《三國演義》起著不可替代的作用。不是羅貫中老先生蓄意造神，而是出于文化人的社會良知，最大限度反映了那個時代中原民眾的心理訴求。

這部長篇歷史小說產(chǎn)生的背景十分特殊。 南宋王朝同之前所有的專制政權(quán)一樣，必然出現(xiàn)難以遏制的腐敗并導致滅亡，新的輪回會在民眾的無限苦難中發(fā)生。所不同的是，這次輪回不是由漢族內(nèi)部某一軍事集團來完成，也不是農(nóng)民起義，而是以蒙古族入侵實現(xiàn)的。以漢民族為主體的中原民眾，歷來有著大漢族主義的思維定勢，無法接受蒙古人入主中原這一事實;更加之蒙古族入侵的同時，伴之以野蠻的種族歧視，并帶來落后倒退的生產(chǎn)方式，使得民族矛盾，階級矛盾，政治軍事集團之間的矛盾，以及文明與野蠻的矛盾交織一起，使這場改朝換代尤顯得血腥。

血腥歸血腥，歷史車輪總得嘎嘎地向前滾動，腐敗的南宋王朝，無法與朝氣蓬勃的蒙古鐵騎相抗衡，臨安的陷落，標志著它的滅亡，流亡于福建的南宋小朝廷，不可能得到世人的承認。

然而在當時，不僅有南宋政府的殘余勢力在李庭芝，張世杰，陸秀夫等人的組織下進行抵抗，更有各地民眾組織義軍與蒙古入侵者搏殺。正規(guī)軍也好，義軍也好，以及全力支援的民眾也好，都需要一面政治旗幟作為號召。然而除了南宋流亡政權(quán)這一面破旗之外，別無其它能凝聚人心。

為了使流亡政權(quán)具有合法地位，文化人通過以古說今的手段，從歷史上尋找依據(jù)。有了，他們化妝了三國時期蜀漢的割據(jù)政權(quán)。既然歷史上偏居西南一隅的西蜀政權(quán)仍屬正統(tǒng)，那么，今天退守福建的南宋小朝廷理所當然也應是正統(tǒng)政權(quán)。既然是正統(tǒng)政權(quán)，就可以堂而皇之地拿出來作旗幟使用。在當時，寧可委屈了死人，也不能讓活人遭受奴役;只要能改變現(xiàn)實，寧可以篡改歷史！雖然它是實用主義的古為今用，卻反映了廣大民眾的心理訴求。正由于這一背景，各種《三國評話》版本陸續(xù)出現(xiàn)，并最終發(fā)展為歷史宏著《三國演義》。

《三國演義》從四個方面制造了諸葛亮神話。

其一，賦予蜀漢政權(quán)和諸葛亮以新的含義。在幾千年的中國歷史上，除了三國時期蜀吳兩個割據(jù)政權(quán)外，再沒有軍閥分裂國家受到肯定歌頌的例證。別說是太平盛世時分裂國家的那些人，如西周初年的武庚、管叔、蔡叔;唐初的楊玄感、劉黑撻;明初的方國珍、陳友諒;清初的鄭經(jīng)、吳三桂等;乘著衰世出現(xiàn)的分裂政權(quán)或軍事集團，如五代時期的后梁、后唐、后晉、后漢、后周等。雖然他們也打著先朝正統(tǒng)的旗號，仍不為后世所承認。即令在三國前邊出現(xiàn)稱帝或割據(jù)的袁術(shù)、袁紹、劉表、劉焉、張魯?shù)?，也沒有得到當時及后世肯定。陳壽在《三國志》中，雖然客觀記述了劉備、孫權(quán)的稱帝活動，但依然持否定態(tài)度，所以都沒有《本紀》，而只冠以《先主傳》和《吳主傳》。

《三國演義》反說歷史，它賦予蜀漢割據(jù)政權(quán)已正統(tǒng)地位，將剪滅諸多軍閥，促使社會平定民眾安居樂業(yè)的曹操描述成篡漢奸賊;極力歌頌諸葛亮及其《隆中對》，以及造成國家在即將統(tǒng)一時重新分裂的一系列活動。這不是緣于歷史而緣于現(xiàn)實。如果在蒙古人南下、能在臨安陷落時，東南出現(xiàn)一個割據(jù)一方，并使戰(zhàn)爭形勢相對穩(wěn)定的政權(quán)也是好的，中原民眾渴望它并企盼以此為根據(jù)展開反攻，最終趕走蒙古鐵騎，一統(tǒng)河山。各種三國評話版本的出現(xiàn)，江南民眾的百聽不厭，都是因為觸史生情，是為難以渲瀉的萬千思緒尋找寄托。由是觀之，有關三國的評書現(xiàn)象，已經(jīng)完全擺脫了休閑文化的痕跡，變成了掩蓋在休閑文化外衣下的政治文化。

其二，諸葛亮成為民眾呼喚的最理想人物。

當時，蒙古鐵騎催枯拉朽般地向南奔襲，腐敗的南宋小朝庭已沒有德高望重、一呼百諾的領袖人物，小皇帝只是傀儡，左丞相文天祥不諳軍事，且被俘身死。右丞相陳宜中在人品才具方面，可稱道的并不多，他曾因與黃鏞等上書攻擊奸臣丁大全獲得六君子美譽，登入仕途之后，又因依附權(quán)奸賈似道而聲名狼藉。當元朝大將伯顏迫近臨安，由他出面講和未果時，不能擔負道義責任的此公，竟置國家危亡不顧而逃回家鄉(xiāng)。在南宋流亡政府滅亡前夕，身擔宰輔重任的陳宜中，又一次放棄責任，逃往越南南部的占城。這就是當時南宋王朝的政治形勢和政治人物。

軍事上情勢更糟。自有宋以來，因趙匡胤擔心高級將領步其后塵，再來次“陳橋兵變”，搞了個“杯酒釋兵權(quán)”。 “杯酒釋兵權(quán)”的直接結(jié)果，是軍事將領的野心膨脹得到了有效限制，隨之而來的，卻是抵御外侮力量的嚴重削弱。因為軍事指揮權(quán)高度集中于皇帝，出征將領系臨時委任，且不是一個元帥，而是互不關聯(lián)的幾個！軍隊也是如“喬太守亂點鴛鴦譜”那樣臨時抽調(diào)。將領與士兵，上級與下級互不認識，互不了解，也在短時間內(nèi)難以溝通。所以南北兩宋一直存在著“積弱”的軍事形勢，對外用兵中，幾乎從沒有打過勝仗。蒙古鐵騎南下后，惡劣的軍事形勢和各自為戰(zhàn)的被動局面，皇權(quán)對將領的束縛雖少了許多，但各支部隊相互之間的分散隔離更為嚴重，軍事上不能形成一個拳頭。每戰(zhàn)必敗的結(jié)果，都伴隨著蒙古人野蠻的血腥屠殺，伴隨著廣大民眾遭受奴役和蹂躪。

節(jié)節(jié)失敗中，中原廣大民眾看不到軍事失敗的制度原因，而是認為現(xiàn)任將帥都很無能，天真地呼喚“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”的名將賢相，希望他能頂天立地地站出來改變歷史！去哪里尋找這樣的人物？現(xiàn)實中既然沒有，那就只能從夢幻中尋求。既然已經(jīng)選中了蜀漢政權(quán)作為旗幟，諸葛亮當然成了民眾心目中唯一的理想人選。

忠臣是專制制度制造的道德規(guī)范，士大夫和普通民眾雖對此篤信不疑，然而一進入特殊時期，即皇帝昏庸或政權(quán)衰敗時，更推崇諍臣、賢臣、廉吏和英雄(特別是反抗外來侵略的民族英雄)。唯獨對諸葛亮不同，民眾更推崇其忠君思想。《出師表》中，“此臣所以報先帝而忠陛下之職分也”的表述，雖然是以報答私恩的愚忠形式出現(xiàn)的，雖然他有可以接受“十錫”的言論和已接受“五錫”的事實，然而知之者寥寥。而《評話》、《演義》將他作為忠君代表加以歌頌推崇的根本原因，是賦予忠君思想以現(xiàn)實的積極含意。南宋小皇帝逃出臨安后，惶惶然已成喪家之犬，這時的忠君，當然要同反抗蒙古入侵聯(lián)系起來。這時的忠君之人，實質(zhì)就是民族英雄。民眾既對現(xiàn)存的當權(quán)者都不看好，所以要呼喚隱士賢達，希望有人能像諸葛亮那樣，“遂許先帝以馳驅(qū)?！毕癯啾诖髴?zhàn)那樣，能一戰(zhàn)改變劉備狼奔豕突、四處逃竄的處境，改變南宋小朝廷即將滅亡的頹勢，形成新的鼎足局面。