農耕相對于游牧的好處就是，能大幅度提高生產力，這樣一來，才會有一些吃飽了沒事做的人去想吃飽之外的事情。如研發科技，發展文化等等。

四大古國(中國，古印度，古巴比倫，古埃及)就是農耕文明的典型代表。

有一種劃分游牧民族的方法，說世界有三大古游牧民族：蒙古系(阿爾泰系)，閃米特系， 印歐系(雅利安系)。

這種觀點認為這三個古游牧民族塑造了當前整個世界，這話是有一定道理的，看看當前世界的各民族分布，很容易發現，蒙古阿爾泰系廣泛分布于東北亞，中亞一帶;閃米特系廣泛分布于北非，中東一帶;印歐系的分布則更加廣泛，歐洲，北亞，印度(南亞)，美洲。但，很明顯可以發現，在世界島這個舞臺上，有一大片肥沃的土地沒有被上述的游牧民族占領，那就是華夏文明所在的東亞地區！

為什么蒙古戰斗民族沒有真正征服就在它旁邊的這個華夏農耕文明呢？

看看其他兩個，閃米特征服了包括古埃及，蘇美爾在內的古文明，從阿拉伯半島拓展到當前的北非，中東;源于中亞烏拉爾山脈附近的印歐系東支的雅利安人則征服了古印度，至今仍然是印度的統治者，印歐系西支的凱爾特人，日耳曼人，斯拉夫人，拉丁人則統治了歐洲，北亞，當前的美洲……

而蒙古高原的戰斗民族，想要染指東亞，卻只能望著長城表示壓力很大，即使僥幸入主中原，要么被同化，要么被驅逐。始終難以長久的占有這片肥沃的土地，為什么呢？

難道是因為蒙古高原的戰斗民族戰斗力很弱么？

比較這幾個游牧民族的戰斗力，我們會發現，發源自蒙古高原的戰斗民族顯然不是三者中的弱者，無論是huns西遷帶來的的上帝之鞭，蒙古大帝國橫掃歐亞大陸，還是突厥系奧斯曼土耳其大帝國，雖然來自不同的時代，但都曾有碾壓閃米特系和印歐系的戰績。

顯然，蒙古高原的戰斗民族沒能征服東亞華夏農耕文明不是因為它的戰斗力弱。蒙古高原的戰斗民族戰斗力強大到碾壓閃米特系和印歐系，反倒很大程度上是因為它因為靠近華夏文明，能夠從這里汲取農耕文明先進的戰爭機械和手段，因為在長達千年的時間里，華夏文明是領先于西方文明的。

其實從匈奴人西征，蒙古人西征來看，有很大程度是因為東亞的這個農耕文明太難啃了，只能換個方向，不得不向中亞丘陵地帶擴散……

客觀來說，在古典時期，農耕文明從戰斗能力來看，是先天性的落后于游牧民族的。游牧民族的優勢在于，財富(馬)可以直接變換成戰斗力，而擁有更多的財富的農耕文明的財富則大多沉積在土地，不能變成戰斗力。

同時游牧民族擁有強大的機動性，在戰爭中往往握有戰爭的主動權，農耕民族則相對被動。華夏這個獨特的農耕文明能夠在與強大游牧民族的戰斗中，保持獨立。甚至早有趙武靈王胡服騎射，以戰國時區區一國之力主動出擊匈奴，收復黃河兩岸之地。中有漢武帝出兵幾千里直搗狼居胥山，犯我強漢者雖遠必誅。后有明成祖遷都北京，天子守國門，君王死社稷。

有人認為地緣防御優勢是一個決定性的因素，古埃及和蘇美爾確實缺乏地緣優勢，身處四戰之地，這個觀點能站住腳，但對華夏文明而言，這個觀點就很值得商榷了，因為我們的老鄰居，印度，跟我們有類似的地緣防御優勢，甚至比我們更具優勢！