秦始皇嬴政是中國(guó)古代的始皇帝，所以自然受到了多方的關(guān)注。為了更加詳細(xì)的了解秦皇嬴政的事跡，他的身世等八卦問(wèn)題也被挖出來(lái)。關(guān)于秦始皇身世并無(wú)明確的記載，其中野史傳聞?shì)^多。那么秦始皇的親生父親究竟是誰(shuí)呢？

秦始皇（前259～前210），中國(guó)統(tǒng)一的秦王朝的開(kāi)國(guó)皇帝。史書記載，他有三個(gè)名字。一曰嬴政，他是秦莊襄王之子，“秦人贏姓”，由于生于正月，故起名為正，古代通政，因此寫作政，所以追根而論為嬴政。二曰趙政，先秦時(shí)，有以出生地為姓的習(xí)俗。秦始皇以秦昭襄王四十八年（公元前259年）正月生于趙國(guó)首都邯鄲，故以趙為姓，稱趙政。三曰呂政，秦始皇又怎么會(huì)姓呂？這就牽扯到了秦始皇的身世問(wèn)題。

據(jù)《史記·呂不韋列傳》記載，贏政的父親子楚在趙國(guó)做人質(zhì)時(shí)，當(dāng)時(shí)趙國(guó)的政治投機(jī)商呂不韋鉆了秦國(guó)宮廷的空子。呂不韋先與一個(gè)能歌善舞的趙姬同居，知道趙姬有身孕后，讓趙姬去勾引秦太子子楚。不久子楚愛(ài)上趙姬，呂不韋便把趙姬獻(xiàn)給子楚。趙姬足月后生下贏政，子楚于是立趙姬為夫人。后來(lái)子楚回國(guó)繼承王位，死后把王位傳給子政。

這種說(shuō)法被班固所接收，于是《漢書》直接稱贏政為呂政。東漢高誘為《呂氏春秋》作注，他的序記載的情形跟司馬遷的記載基本一致：“不韋取邯鄲姬，已有身，楚見(jiàn)說(shuō)之，遂獻(xiàn)其姬，至楚所，生男，名之曰正，楚立之為夫人。”唐司馬貞《史記索隱》這樣解釋：“呂政者，始皇名政，是呂不韋幸姬有娠，獻(xiàn)莊襄王而生始皇，故云呂政。”

這種說(shuō)法似乎有一定的道理。《史記·呂不韋傳》記載，“姬自匿有身，至大期時(shí)生子政。”期（古音為ji）即一周年。就是說(shuō)子楚娶了趙姬一年后，趙姬才生贏政。十月懷胎，一朝分娩，按照這樣計(jì)算，贏政應(yīng)該是子楚所生。從兩漢到宋元時(shí)期，一直都信奉秦始皇私生子之說(shuō)，未有異議。

秦始皇果真是私生子？這是一個(gè)千古之謎，由于年代久遠(yuǎn)，事實(shí)已無(wú)法查實(shí)。然而有人從動(dòng)機(jī)上開(kāi)始懷疑《史記》記錄的真實(shí)性，由于司馬遷因禍遭到殘酷的宮刑，在他的筆下，歷代酷吏、暴君多少被涂上不良的墨跡，所以也不能排除司馬遷在記錄秦始皇時(shí)，因反感而夸大其辭。

在明代，便有人開(kāi)始對(duì)《史記》提出異議。明人湯聘尹以秦皇乃呂不韋之子，是“戰(zhàn)國(guó)好事者為之”。清代學(xué)者梁玉繩也提出異議，認(rèn)為《史記》系從傳聞得來(lái)，非從考實(shí)得來(lái)，并從行文剖析，以為司馬遷在記述中即有所保留。

明朝的王世貞則更進(jìn)一步，他在《讀書后記》提出兩條理由：一是呂不韋為使自己長(zhǎng)保富貴，故意編造自己是秦始皇的父親的故事；二是秦滅六國(guó)后，原六國(guó)的貴族或失去他們的食邑、或家破人亡。但他們除了進(jìn)行言論攻擊外別無(wú)辦法對(duì)秦朝進(jìn)行報(bào)復(fù)。于是在極端的憤恨中他們散播對(duì)秦始皇的身世進(jìn)行攻擊的這一言論：“秦始皇是呂不韋的私生子。秦宗室的香火到了這里也就熄滅了。六國(guó)雖亡，但秦國(guó)也同樣滅亡”。

另外，還有人對(duì)“大期”的解釋提出疑問(wèn)。期，一年也，所謂“大期”，是指過(guò)十二個(gè)足月之后分娩（一說(shuō)十個(gè)足月）。按照常情，女子發(fā)現(xiàn)“有身”，一般在孕后一二個(gè)月，既然呂不韋在“獻(xiàn)其姬”前已經(jīng)“知有身”，據(jù)生育規(guī)律，趙姬何以能在歸子楚后十二個(gè)月方分娩生政？懷孕超期分娩的情況也有，但趙姬的超期未免超得過(guò)于異常。所以他們認(rèn)為《史記·呂不韋傳》所述值得懷疑。

郭沫若在《十批判書》也懷疑呂不韋為秦王政生父之事，他指出三個(gè)疑點(diǎn)。其一，僅見(jiàn)《史記》而為《國(guó)策》所不載，沒(méi)有其他的旁證，這未免不讓人產(chǎn)生懷疑。《戰(zhàn)國(guó)策》是研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的重要史料，而秦國(guó)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期重要的國(guó)家之一，為什么對(duì)于呂不韋偷天換日，有關(guān)秦朝血脈的事情只字不提，一直等到西漢時(shí)期的《史記》才來(lái)記載？

其二，關(guān)于秦始皇故事的情節(jié)與春申君與女環(huán)的故事如同一個(gè)刻板印出的文章，情節(jié)大類小說(shuō)。春申君與女環(huán)的故事大致梗概是這樣的：趙國(guó)有個(gè)人叫李園，他想把自己的妹妹環(huán)獻(xiàn)給楚王，但是聽(tīng)說(shuō)楚王不能生育，惟恐妹妹進(jìn)宮由于沒(méi)有子嗣而得寵愛(ài)不長(zhǎng)久。于是他跟妹妹商量，先將她獻(xiàn)給春申君，等到懷孕的時(shí)候再獻(xiàn)給楚王。事情果真如愿，春申君果真使李園的妹妹懷上了孩子。

事情至此也就到了關(guān)鍵時(shí)刻，這時(shí)李園的妹妹引誘春申君說(shuō)：“今妾自知有身矣，而旁人莫知。妾之幸君未久，誠(chéng)以君之重而進(jìn)妾于楚王，王必幸妾。妾賴天而有男，則是君之子為王也，楚國(guó)封盡可得，孰與其臨不測(cè)之罪乎？”春申君被說(shuō)服，遂將女環(huán)獻(xiàn)于楚王，生了個(gè)兒子，即后來(lái)的楚幽王。這段故事與呂不韋與趙姬的故事如此之相似，郭老據(jù)其推斷，呂不韋與趙姬的故事可能流行于西漢初年呂后執(zhí)政時(shí)期，是呂氏集團(tuán)成員仿春申君與女環(huán)的故事編造的，目的是為呂氏稱制制造輿論。

其三，《史記·呂不韋傳》記載秦始皇的母親是邯鄲的歌姬，但是記載子楚回到秦國(guó)時(shí)候又說(shuō)：“子楚夫人，趙豪家女也”，歌姬和豪家女，這二者之間的差距實(shí)在是太大，難于自圓其說(shuō)。

但《史記》的歷史地位還是讓許多學(xué)者不肯輕易懷疑它記載事件的真實(shí)性，他們認(rèn)為，明清學(xué)者以及郭沫若先生的論斷都只是對(duì)于史實(shí)的一種臆測(cè)，論據(jù)不足。司馬遷的記述雖然有矛盾之處，但他的著書風(fēng)格一向以嚴(yán)謹(jǐn)、直筆而不是獵奇而著稱，所以他對(duì)于呂不韋和趙姬不可能是空穴來(lái)風(fēng)。

當(dāng)代有的學(xué)者就對(duì)郭沫若的三點(diǎn)質(zhì)疑，作了針?lè)逑鄬?duì)的批評(píng)，認(rèn)為：第一，《史記》的記載有不少是《戰(zhàn)國(guó)策》沒(méi)有載過(guò)的，這正是《史記》流傳千古，受人稱頌的原因之一。沒(méi)有旁證，照樣能保持《史記》的真實(shí)性。例如，司馬遷的《史記》詳細(xì)的描述了夏朝的世系，然而司馬遷距商代已有千年之遙，以后也基本沒(méi)有實(shí)證。所以二十世紀(jì)之前許多學(xué)者尤其是西方學(xué)者對(duì)夏代的有無(wú)產(chǎn)生懷疑，但是二十世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的殷墟甲骨文獻(xiàn)，卻雄辨地證明了司馬遷記錄的高度準(zhǔn)確性。

第二，呂不韋與趙姬的故事跟春申君與女環(huán)的故事類似，只能說(shuō)明這種斗爭(zhēng)手段，在當(dāng)時(shí)是被不少政治上的風(fēng)云人物所運(yùn)用；第三，關(guān)于《史記》記載矛盾的地方，其實(shí)并不矛盾，二者還是有相通之處。假如子楚果真看上了呂不韋的小妾，這無(wú)疑給呂不韋提供了另外一個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)橐坏┳映貒?guó)即位，他和歌姬肚子里的孩子就有可能成為皇帝，這一想法符合呂不韋的野心。

呂不韋是一個(gè)冷靜的人，他善于處理各方面關(guān)系，也知道如何利用這種關(guān)系。他能想到異人看上了歌姬，也就想到歌姬肚子里的孩子能夠有承國(guó)的希望。所以他會(huì)盡一切能力掩飾歌姬的真實(shí)身份，為歌姬營(yíng)造一個(gè)良好的家庭背景，所以出現(xiàn)《史記》記載的那樣“趙豪家女也”。另外，根據(jù)常理分析，當(dāng)時(shí)的子楚作為一名王孫，娶妻納妾總要有一定的排場(chǎng)的，否則又怎能名譽(yù)盛于諸侯？這也會(huì)要求歌姬有一定背景，所以就出現(xiàn)了稱謂前后矛盾的地方。

另外，不論《史記》也好，《戰(zhàn)國(guó)策》也好都記載了秦王政當(dāng)上皇帝之后，呂不韋與太后私通。如果呂不韋以前和太后沒(méi)有任何關(guān)系的話，呂不韋必然會(huì)愛(ài)惜自己的政治生命，不會(huì)去和太后私通。只有呂不韋有所依仗（包括呂不韋認(rèn)為秦王政就是自己兒子），或者和太后早有私通，才會(huì)冒險(xiǎn)與太后私通的，否則，一個(gè)后庭美女如云的丞相，如不是有什么隱情，冒著生命危險(xiǎn)與太后私通，讓人難以理解。

兩千多年的時(shí)間過(guò)去了，關(guān)于秦始皇身世的爭(zhēng)論仍未取得一致看法。但是不管秦始皇真的是皇室血脈，還是野合而生，絲毫影響不了秦始皇為歷史所做出的功績(jī)。中國(guó)有句古話“樹大招風(fēng)”，越是有影響力的人，便會(huì)出現(xiàn)更多的爭(zhēng)議。與其在這里討論這些野史八卦，還不如去研讀秦始皇的治國(guó)政策，或許能使我們有所收獲。