中國(guó)歷史悠久，人物眾多。既有英雄壯士的慨慷悲歌，又有帝王將相的傳奇經(jīng)歷。而有些故事，就象謎一樣牽動(dòng)史學(xué)家和大家的興趣，至今仍有很多人為此廢寢忘食的進(jìn)行考證和研究。現(xiàn)在本人經(jīng)過(guò)認(rèn)真篩選，特列出七大謎一樣的懸案。也請(qǐng)各位歷史愛(ài)好者和網(wǎng)友給予補(bǔ)充和指正。

1.老子的出關(guān)之謎

有史實(shí)記載，老子曾西出函谷關(guān)，被關(guān)令尹喜，強(qiáng)而著書(shū)，留下了中國(guó)思想史上的巨著五千言《道德經(jīng)》。而后就騎著一頭大青牛，繼續(xù)西行，則沒(méi)了消息。這個(gè)引起很多考古學(xué)家和歷史學(xué)家的興趣，則至今沒(méi)有得出很確鑿的證據(jù)。有人說(shuō)出散關(guān)，經(jīng)流沙奔印度去了，并說(shuō)老子到印度傳教，教出了釋迦牟尼這樣的大弟子。歷代不少人認(rèn)為此說(shuō)只是道教為了抬高自己貶低其他宗教而捏造出來(lái)的。

而有人說(shuō)晚年的老子在甘肅臨洮落腳，為歸隱老者教煉內(nèi)丹，養(yǎng)生修道，得道后在臨洮超然臺(tái)“飛升”。而又有人胡亂猜測(cè)，說(shuō)那時(shí)治安差，有可能被人半路打劫，導(dǎo)之意外身亡。還有一種說(shuō)法則認(rèn)為老子不是西去，而是東歸。《莊子·天道篇》有一段記載，敘說(shuō)了老子離職后便離開(kāi)周室而“歸居”了。老子的故鄉(xiāng)位于今天的河南省鹿邑縣，離孔子所在的曲阜不遠(yuǎn)。孔子還曾拜訪過(guò)老子，也就是傳說(shuō)中的“孔子問(wèn)禮”。這件事不論是在《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》，還有在儒家著作《禮記·曾子問(wèn)》中都有記載，說(shuō)明老子退隱后東歸的說(shuō)法比較可靠。

2.西施的生死之謎

西施是中國(guó)古代四大美女之首，也是中國(guó)第一位女間諜。而做為越之功臣，吳之罪人的西施最后的結(jié)局如何，則眾說(shuō)紛紜。有人說(shuō)被勾踐沉江，《墨子·親士》篇就說(shuō)：“西施之沈(“沉”，古作“沈”)，其美也。”《太平御覽》引東漢趙曄所撰《吳越春秋》中有關(guān)西施的記載說(shuō)：“吳亡后，越浮西施于江，隨鴟夷以終。”這里的“浮”字也是“沉”的意思。“鴟夷”，就是皮袋。在后人的詩(shī)歌里，也多次提及了西施沉水的事，李商隱的《景陽(yáng)井》詩(shī)云：“腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施”;皮日休《館娃宮懷古》詩(shī)：“不知水葬歸何處，溪月灣灣欲效顰。”這說(shuō)明在唐代，人們是認(rèn)可了西施被沉水的說(shuō)法的。這與上述記載相同。

而民間傳說(shuō)較多的是被越國(guó)大夫范蠡暗暗接走。《越絕書(shū)》卻如此記載：“吳亡后，西施復(fù)歸范蠡，同泛五湖而去。”而在《史記》這部具有權(quán)威性的史書(shū)里，盡管有范蠡的詳盡記載，卻找不到有關(guān)西施的只言片語(yǔ)，難解的謎團(tuán)讓人倍感缺憾。又有人說(shuō)被仇恨的吳國(guó)人民亂棍打死，至今史學(xué)界也沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。

3.徐福的東渡之謎

秦始皇并吞六國(guó)，統(tǒng)一全國(guó)后，位高權(quán)重，而最盼望的就是長(zhǎng)生長(zhǎng)壽，后來(lái)聽(tīng)人說(shuō)東海上有蓬萊仙鳥(niǎo)，那里有服后可以長(zhǎng)生的靈芝草，就派徐福率五百童男童女和三千工匠，東渡大海，后來(lái)秦始皇至死也沒(méi)盼來(lái)徐福的消息。徐福到底去了那里呢？有人說(shuō)那時(shí)航海技術(shù)差，碰到大風(fēng)浪，全部覆沒(méi)。而史籍中最早記載徐福史事的是司馬遷，可是沒(méi)有講明徐福浮海到了何處。后人以為是臺(tái)灣或琉球，也有說(shuō)是美洲，但大多數(shù)認(rèn)為是日本。

最初提出徐福東渡日本的是五代后周和尚義楚。稱(chēng)：“日本國(guó)亦名倭國(guó)，在東海中。秦時(shí)，徐福將五百童男、五百童女止此國(guó)，今人物一如長(zhǎng)安。……又東北干余里，有山名'富士’亦名'蓬萊’……徐福至此，謂蓬萊，至今子孫皆曰秦氏。”義楚稱(chēng)這一說(shuō)法來(lái)自日本和尚弘順。宋代文學(xué)家、史學(xué)家歐陽(yáng)修也認(rèn)為徐福東渡到日本，明初，日本和尚空海到南京，向明太祖獻(xiàn)詩(shī)，提到“熊野蜂前徐福祠”。

清末駐日公使黎庶昌、黃遒憲等人，都參觀了徐福墓，并詩(shī)文題記。而徐松石在《日本民族的淵源》中說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)先秦時(shí)期，中國(guó)東南沿海民眾大量往日本移民，徐福率領(lǐng)的童男童女是其中一隊(duì)，“徐福入海東行，必定真有其事。”香港衛(wèi)挺生著《徐福入日本建國(guó)考》，認(rèn)為徐福就是日本的開(kāi)國(guó)者神武天皇仲田玄，并認(rèn)為他是顓頊之后徐駒王29世孫。

臺(tái)灣學(xué)者彭雙松著《徐福即是神武天皇》一書(shū)，進(jìn)一步充實(shí)衛(wèi)挺生的觀點(diǎn)。至今日本保存著不少徐福活動(dòng)的遺跡，如和歌山縣徐福和他的傳員七人墓、徐福宮，九洲島佐賀縣“徐福上陸地”紀(jì)念碑、徐福的石家、徐福祠，另外又有奉祀徐福的金立神社等等。有些學(xué)者認(rèn)為，徐福東渡日本只是傳說(shuō)，找不到可靠的歷史文獻(xiàn)來(lái)證明。

更有人認(rèn)為，徐福東渡日本的傳說(shuō)，是日本10世紀(jì)左右的產(chǎn)物，并非最先由中國(guó)人提出來(lái)的。徐福當(dāng)時(shí)到的只是渤海灣里的島嶼，他在日本的事跡、遺跡、墓地，均屬后人虛設(shè)。另外，又有學(xué)者認(rèn)為，徐福東渡是歷史事實(shí)，但不是去了日本，而是去的美洲，回為徐福東渡的時(shí)間與美洲瑪雅文明的興起相吻合，而日本與中國(guó)大陸相距甚近，根本不需要耗費(fèi)巨資，數(shù)年才能抵達(dá)。人海茫茫，徐福東渡究竟去了何方，至今尚未有令人信服的。

4.楊貴妃生死之謎

楊貴妃是中國(guó)家喻戶(hù)曉的一位絕代佳人。她那傳奇的一生曾觸發(fā)無(wú)數(shù)騷客文人的才情，為之吟詩(shī)作賦。然而，這位國(guó)色天香的美女究竟歸宿如何呢？史書(shū)記載天寶十五年(公元756年)六月，洛陽(yáng)淪陷，潼關(guān)失守，盛唐天子唐玄宗狼狽地與眾臣逃跑，其愛(ài)妾楊貴妃死于馬嵬驛。可是，文人賦詠與史家記述是相差十萬(wàn)八千里的，因此楊貴妃的最后歸宿，至今還留下許多疑問(wèn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊玉環(huán)或許死于佛堂。《舊唐書(shū)·楊貴妃傳》記載：禁軍將領(lǐng)陳玄禮等殺了楊國(guó)忠父子之后，以“后患仍存”為由，強(qiáng)烈要求賜楊玉環(huán)一死，唐玄宗無(wú)奈，與貴妃訣別后只得下令。楊貴妃“遂縊死于佛室”。也有人認(rèn)為，楊貴妃也可能死于亂軍之中，這可從一些唐詩(shī)中的描述看出。杜牧的“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”、張佑的“血埋妃子艷”、溫庭筠的“返魂無(wú)驗(yàn)青煙滅，埋血空生碧草愁”等很多詩(shī)句，都認(rèn)為楊貴妃被亂軍殺死于馬嵬驛，而不是被強(qiáng)迫上吊而死。一些人稱(chēng)，楊貴妃之死存在其他的可能，比如有人說(shuō)她實(shí)際上是吞金而死。這種說(shuō)法只出現(xiàn)在劉禹錫所作的《馬嵬行》一詩(shī)。

還有一種說(shuō)法是，楊貴妃沒(méi)有死在馬嵬驛，只是被貶為庶人，并被下放于民間。俞平伯先生在《論詩(shī)詞曲雜著》中對(duì)白居易的《長(zhǎng)恨歌》以及陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》作了考證。他本人認(rèn)為白居易的《長(zhǎng)恨歌》、陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》之本意，蘊(yùn)含著另一種意思。

還有一種說(shuō)法認(rèn)為，楊貴妃最后逃亡到日本。1984年出版的《文化譯叢》第五期，張廉譯自日本《中國(guó)傳來(lái)的故事》一文說(shuō)，當(dāng)時(shí)馬嵬驛被縊死的，乃是個(gè)侍女。禁軍將領(lǐng)陳玄禮為貴妃美色所吸引，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死。楊貴妃則由陳玄禮的親信護(hù)送南逃，大約在今上海附近揚(yáng)帆出海，經(jīng)海上漂泊，輾轉(zhuǎn)來(lái)到日本久谷町久，最終在日本安度晚年。但其生死情況究竟如何，至今仍令人難解。

5.宋太祖暴死之謎

趙匡胤于公元960年發(fā)動(dòng)陳橋兵變，黃袍加身，做了17年皇帝，到公元976年便撒手歸西了，正史中沒(méi)有他死亡的明確記載，《宋史·太祖本紀(jì)》中的有關(guān)記載也只有簡(jiǎn)單的兩句話(huà)：“帝崩于萬(wàn)歲殿，年五十。”“受命杜太后，傳位太宗。”因此他的死一直是一個(gè)不解之謎，為歷史留下了又一樁懸案。

一種意見(jiàn)是，宋太宗“弒兄奪位”。持此說(shuō)的人以《續(xù)湘山野錄》所載為依據(jù)，認(rèn)為宋太祖是在燭影斧聲中突然死去的，而宋太宗當(dāng)晚又留宿于禁中，次日便在靈柩前即位，實(shí)難脫弒兄之嫌。蔡?hào)|藩《宋史通俗演義》和李逸侯《宋宮十八朝演義》都沿襲了上述說(shuō)法，并加以渲染，增添了許多宋太宗“弒兄”的細(xì)節(jié)。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，宋太祖的死與宋太宗無(wú)關(guān)，持此說(shuō)的人引用司馬光《涑水紀(jì)聞》的記載為宋太宗辯解開(kāi)脫。據(jù)《涑水紀(jì)聞》記載，宋太祖駕崩后，已是四鼓時(shí)分，孝章宋后派人召太祖的四子秦王趙德芳人宮，但使者卻徑趨開(kāi)封府召趙光義。趙光義大驚，猶豫不敢前行，經(jīng)使者催促，才于雪下步行進(jìn)宮。

據(jù)此，太祖死時(shí)，太宗并不在寢殿，因而不可能“弒兄”。畢沅《續(xù)資治通鑒》即力主這一說(shuō)法。還有一種意見(jiàn)，雖沒(méi)有肯定宋太宗就是弒兄的兇手，但認(rèn)為他無(wú)法開(kāi)脫搶先奪位的嫌疑。在趙光義即位的過(guò)程中確實(shí)存在一系列的反常現(xiàn)象，即據(jù)《涑水紀(jì)聞》所載，宋后召的是秦王趙德芳，而趙光義卻搶先進(jìn)宮，造成既成事實(shí)。宋后女流，見(jiàn)無(wú)回天之力，只得向他口呼“官家”了。

《宋史·太宗本紀(jì)》也曾提出一串疑問(wèn)：太宗即位后，為什么不照嗣統(tǒng)繼位次年改元的慣例，急急忙忙將只剩兩個(gè)月的開(kāi)寶九年改為太平興國(guó)元年？既然杜太后有“皇位傳弟”的遺詔，太宗為何要一再迫害自己的弟弟趙廷美，使他郁郁而死？太宗即位后，太祖的次子武功郡王趙德昭為何自殺？

太宗曾加封皇嫂宋后為“開(kāi)寶皇后”，但她死后，為什么不按皇后的禮儀治喪？上述跡象表明，宋太宗即位是非正常繼統(tǒng)，后人怎么會(huì)不提出疑義呢？近

世學(xué)術(shù)界基本上肯定宋太祖確實(shí)死于非命，但有關(guān)具體的死因，則又有一些新的說(shuō)法。

一是從醫(yī)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為太祖死于家族遺傳的燥狂憂(yōu)郁癥。一說(shuō)承認(rèn)太祖與太宗之間有較深的矛盾，但認(rèn)為“燭影斧聲”事件只是一次偶然性的突發(fā)事件。其起因是太宗趁太祖熟睡之際，調(diào)戲其寵姬花蕊夫人費(fèi)氏，被太祖發(fā)覺(jué)而怒斥之。太宗自知無(wú)法取得胞兄諒宥，便下了毒手。縱觀古今諸說(shuō)，似乎都論之有據(jù)，言之成理，然而有關(guān)宋太祖之死，目前仍未找到確鑿無(wú)疑的材料。

明太祖朱元璋死后，燕王朱棣于建文元年(1399年)以“清君側(cè)之惡”的名義舉兵反抗朝廷，至建文四年朱棣由燕王榮登皇位而結(jié)束，歷時(shí)4年。就在朱棣攻入南京時(shí)，皇宮已是一片大火，建文帝下落不明。此后，有關(guān)惠帝已經(jīng)出逃的傳聞?lì)H多，明成祖對(duì)此總是不放心，這件事也幾乎成為他的一塊心病。數(shù)百年來(lái)，建文帝的下落也是一樁爭(zhēng)訟不決的歷史懸案。綜合各家說(shuō)法，主要有“焚死”說(shuō)和“逃亡”說(shuō)兩種。

一種說(shuō)法認(rèn)為建文帝是自焚而死的。據(jù)永樂(lè)年間修撰的《明太祖實(shí)錄》中記載，燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”，經(jīng)過(guò)四年的征戰(zhàn)，燕王獲得全勝，建文四年(公元1402年)6月13日，燕王統(tǒng)領(lǐng)大軍開(kāi)進(jìn)南京金川門(mén)。當(dāng)燕王軍隊(duì)進(jìn)入皇宮時(shí)，宮中已是一片火海，建文帝也沒(méi)了蹤影。與此同時(shí)，建文帝所使用的寶璽也毫無(wú)蹤影。正史記載建文帝死于宮中的大火中。《太宗實(shí)錄》卷九記載：“上(即明成祖朱棣)望見(jiàn)宮中煙起，急遣中使往救，至已不及。中使出其尸于火中，還白上，上哭曰：'果然，若是癡耶！吾來(lái)為扶翼不為善，不意不諒而遽至此乎！’……壬申，備禮葬建文君，遣官致祭，輟朝三日。”仁宗朱高熾御制長(zhǎng)陵后碑也說(shuō)，建文帝歿后，成祖?zhèn)湟蕴熳佣Y儀殮葬。

成祖后來(lái)在給朝鮮國(guó)王的詔書(shū)中說(shuō)：沒(méi)想到建文帝在奸臣的威逼下縱火自殺。但是，太監(jiān)在火后余燼中多次查找，只找到馬皇后與太子朱文奎的遺骸，建文帝是活是亡無(wú)從得知。燕王為讓天下知建文帝已自焚，曾作有祭文，但其墳?zāi)乖谑裁吹胤剑瑹o(wú)人可知。明末崇禎帝就曾說(shuō)過(guò)：想給建文帝上墳，卻不知在何處。另一種說(shuō)法是在南京攻破之時(shí)，建文帝曾想自殺，但在其親信說(shuō)服下，削發(fā)為僧，從地道逃出了皇宮，隱姓埋名，浪跡江湖。明成祖死后，他又回到京城，死后葬于京郊西山。

朱棣登位后，感到生死未卜的建文帝對(duì)他有一種無(wú)形的壓力，因此多次派心腹大臣到處訪問(wèn)。永樂(lè)年間鄭和下西洋的陪同官員中，有不少錦衣衛(wèi)士，這顯然就是用于暗中察訪建文帝的。明成祖曾向天下寺院頒布《僧道度牒疏》，將所有僧人名冊(cè)重新整理，對(duì)僧人進(jìn)行了一次全方位的調(diào)查。從永樂(lè)五年(公元1407年)起，還派人以尋訪仙人張邋遢為名到處查找，涉及大江南北，前后共20余年。

民間傳言中，在許多地方都有建文帝的蹤跡與傳說(shuō)。有的說(shuō)建文帝先逃到云貴地區(qū)，后來(lái)又輾轉(zhuǎn)到了南洋一帶，直到現(xiàn)在，云南大理仍有人以惠帝(建文帝)為鼻祖。也有現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)年建文帝潛逃后，曾藏于江蘇吳縣黿山普濟(jì)寺內(nèi)，接著隱匿于穹窿山皇駕庵，于永樂(lè)二十一年(公元1423年)在此病亡，埋于庵后小山坡上。至于建文帝的下落到底如何，以上兩種說(shuō)法都無(wú)法給出令人滿(mǎn)意的。

7.李自成的生死之謎

李自成，陜西米脂人。他家境貧寒，但有勇有謀，大仁大義。他當(dāng)過(guò)驛卒，當(dāng)過(guò)邊兵，最后加入了反明的農(nóng)民起義軍，南征北戰(zhàn)，不斷壯大，幾十萬(wàn)大軍所向披靡，終于推翻了政治腐敗、經(jīng)濟(jì)崩潰、搖搖欲墜的明王朝。但因鎮(zhèn)守山海關(guān)的明將吳三桂勾引清軍入關(guān)，李自成領(lǐng)兵退出北京，轉(zhuǎn)戰(zhàn)河南、陜西、湖北等地，最后不知所終。有人說(shuō)李自成在九宮山遇難。

《明史》的結(jié)論是，自成已死，尸朽莫辨。它的根據(jù)是，當(dāng)時(shí)追擊李自成的清朝靖遠(yuǎn)大將軍阿濟(jì)格給朝廷的報(bào)告說(shuō)，李自成兵盡力盡，僅帶親信20人，竄入九宮山中，被村民圍困，無(wú)法脫逃，自縊而死。他派人前去驗(yàn)尸，而尸體已經(jīng)腐爛，無(wú)法辨認(rèn)了。還有一個(gè)根據(jù)是，南明王朝駐湘將領(lǐng)兵部尚書(shū)何騰蛟給唐王的報(bào)告稱(chēng)，他的部眾已將李自成斬于九宮山下，只是丟了首級(jí)。

但是，這個(gè)“遇難”說(shuō)卻難以令人相信。因?yàn)槔钭猿尚鄄糯舐裕斢路浅＃恢笔枪俑乃罃场o(wú)疑，他是清王朝或南明王朝統(tǒng)治者心目中的大患，他的生死絕對(duì)是當(dāng)時(shí)的重大事件。而阿濟(jì)格報(bào)告中說(shuō)是“尸朽莫辨”，純屬浮夸不實(shí)，清王朝怎能相信？何騰蛟的報(bào)告簡(jiǎn)直就是馬后一炮，謊報(bào)戰(zhàn)功，南明王朝也不會(huì)相信的。

特別值得一提的是，李自成退居湖湘時(shí)，他的手下還有40余萬(wàn)兵馬，駐九宮山一帶至少也有數(shù)萬(wàn)人，說(shuō)他僅帶20名親信與事實(shí)明顯不符。況且，如果李自成真的被殺，他的幾十萬(wàn)大軍豈能善罷甘休？九宮山能平靜嗎？然而，事實(shí)上，當(dāng)時(shí)九宮山很平靜，那幾十萬(wàn)大軍也很平靜。那么，為什么有“遇難”說(shuō)，而且在民間廣泛流傳？據(jù)推測(cè)，這是李自成與其部下放的煙幕彈，一個(gè)緩兵之計(jì)。

一方面，揚(yáng)言李自成已死，可以打消南明王朝對(duì)這支大軍的敵意，下一步可能聯(lián)合抗清;另一方面，使清王朝以為，心腹之患已除，放松警惕，一旦時(shí)機(jī)成熟，李自成可東山再起。也有人說(shuō)李自成在夾山寺隱居。據(jù)說(shuō)，清朝初年，即將上任的云南同知張瓊伯在赴任途中，游訪石門(mén)夾山寺，與寺中方丈談古論今，頗為投緣，相見(jiàn)恨晚，視為知己。幾年后，他又重訪夾山寺，方丈已死。悼念之中，方丈的徒弟告訴他：那方丈就是威震天下的闖王李自成。在九宮山替死的是他的部將孫某。乾隆初年，澧州知州何某親赴夾山寺調(diào)查李自成的下落，在寺中他親眼見(jiàn)過(guò)一幅李自成的畫(huà)像，據(jù)稱(chēng)，叫“奉天玉和尚”。1981年，在石門(mén)夾山寺發(fā)現(xiàn)了奉天玉大和尚墓。

據(jù)考查，在一個(gè)瓷壇中盛的遺骨，與李自成身材相近。墓中陪葬物與李自成家鄉(xiāng)陜西米脂縣的習(xí)俗相同。但這一說(shuō)法仍有不同意見(jiàn)。有人說(shuō)，奉天玉大和尚墓等的發(fā)現(xiàn)，只能說(shuō)明石門(mén)夾山寺確實(shí)有奉天玉大和尚這個(gè)人，并不能證明奉天玉大和尚就是李自成。又有人說(shuō)，李自成生前左眼曾受箭傷失明，但李自成畫(huà)像卻雙目炯炯有神，以此證明，奉天玉不是李自成。因而，李自成隱居于夾山寺一說(shuō)，也成不了定論。李自成的生死之謎至今仍成為史學(xué)家探討不休的事。