1925年7月廣州國(guó)民政府成立后，國(guó)民黨內(nèi)各派系之間的矛盾不斷加劇，其中，黨內(nèi)“左右派”之爭(zhēng)尤烈，右派對(duì)廖仲愷的不滿與日俱增。最終，仇恨左派的“陰謀家們”，在舉行了多次秘密會(huì)議之后，于1925年8月20日在國(guó)民黨中央黨部門前將廖仲愷刺殺?！傲伟浮辈粌H是一場(chǎng)悲劇，更是國(guó)民黨歷史上一樁懸而未決的疑案。

廖仲愷的危機(jī)

“廖案”發(fā)生前夕，廣州正處于多事之秋。孫中山逝世后，國(guó)民黨在政治上和思想上的統(tǒng)一都面臨著巨大的挑戰(zhàn)。廖仲愷不僅身處時(shí)代的風(fēng)口浪尖，更深陷派系紛爭(zhēng)的漩渦之中。他因何被刺殺？社會(huì)輿論普遍猜測(cè)：

一是“反共產(chǎn)”勢(shì)力所為。在國(guó)民黨內(nèi)，廖仲愷“容共”態(tài)度鮮明，他甚至公開批評(píng)那些反對(duì)“容共”的老黨員名為老革命，實(shí)為反革命。孫中山逝世后，國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)共產(chǎn)黨人的呼聲愈來愈大，一時(shí)甚囂塵上。因此，輿論普遍認(rèn)為“廖案”是“反共產(chǎn)”勢(shì)力暗中制造的。

二是反對(duì)汪派掌權(quán)者所為。孫中山逝世后，圍繞著國(guó)民黨最高權(quán)力的第一輪角逐，是在胡漢民、汪精衛(wèi)兩人之間展開的。1925年7月，經(jīng)過驅(qū)逐滇桂軍閥劉(震寰)、楊(希閔)以及一番臺(tái)上、臺(tái)下的較量后，廣州國(guó)民政府宣告成立，由汪出任政府主席兼軍事委員會(huì)主席，成為國(guó)民黨內(nèi)的一號(hào)人物。當(dāng)時(shí)廖仲愷采取“擁汪”立場(chǎng)，在以汪代胡的過程中，起了相當(dāng)重要的作用。然而，驅(qū)逐滇桂軍閥和改組政府牽涉廣泛，并對(duì)大局產(chǎn)生了震撼性影響。汪派排胡出局易，而排除胡的政治影響難。因此，汪不免身陷危局，包括廖在內(nèi)，都成為滇桂軍閥及擁胡派勢(shì)力之眾矢之的。

三是敵視、破壞工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的勢(shì)力所為。1925年6月爆發(fā)的省港大罷工，是中共廣東區(qū)委發(fā)動(dòng)、并得到廣州國(guó)民政府支持的反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。廖仲愷實(shí)際參與了對(duì)省港罷工的策劃和指導(dǎo)，他不但以黨政高官的身份對(duì)罷工給予多方面的支持和幫助，甚至公開出任省港罷工委員會(huì)的顧問。而后，省港罷工遭到港英等多種勢(shì)力的反對(duì)與抵制，身為罷工之“堅(jiān)強(qiáng)后盾”，廖無異于將自己置于罷工的反對(duì)者、破壞者的刀刃之上。

可見當(dāng)時(shí)的廖仲愷，確已卷入漩渦中心，處于高危地帶。柳亞子1935年6月所撰廖仲愷紀(jì)念碑的“碑文”，稱廖“以一身而系革命前途之安?！保媸乔∪缙浞?。上述任何一種理由，都可能使廖招致殺身之禍。唯是之故，“廖案”從一開始就被社會(huì)輿論認(rèn)為是一宗在廣州政局十分動(dòng)蕩的時(shí)段發(fā)生的、與政海波瀾的起伏密切相關(guān)的政治謀殺案，是有道理的。

胡漢民兄弟的嫌疑

“廖案”發(fā)生后，身為國(guó)民黨中央政治委員會(huì)主席的胡漢民，一開始就被認(rèn)為是涉嫌人物。有反廖言論的胡毅生很快被鎖定為重要追查目標(biāo)，這條線索隨即追到胡漢民的頭上。胡漢民于是更被牽進(jìn)案中，被懷疑是刺廖的主謀。汪精衛(wèi)妻陳璧君回憶說：“全市嘩然，謂殺廖君者，必為胡漢民?！痹凇傲伟浮钡纳嫦诱咧校闲值苁桩?dāng)其沖。

那么，胡氏兄弟與“廖案”的關(guān)系，到底怎么樣呢？

胡毅生之涉嫌“廖案”，是因?yàn)樗蟹戳窝哉?。作為自我辯解，胡毅生自陳公開罵廖不等于陰謀刺廖。胡毅生潛逃后曾致書汪精衛(wèi)，辯稱其反廖言論是在公開場(chǎng)合說的，“然一面公然罵廖，一面秘密殺廖，同人雖愚，寧至于此！”

但到了國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)(1926年1月)時(shí)，胡毅生似乎淡出了辦案者的視線。陳公博在那次大會(huì)上曾應(yīng)代表要求，以“廖案”特別法庭檢察委員的身份，作“關(guān)于廖案檢察經(jīng)過”的報(bào)告，陳對(duì)胡毅生的定性，僅僅是“無聊政客”四個(gè)字。他當(dāng)時(shí)公布了一份“廖案人犯”的名單，無論是在“主要的”還是“間接關(guān)系”的部分，都剔除了胡毅生之名。

稍后，“廖案”檢察委員會(huì)《關(guān)于廖案之公判請(qǐng)求書》和陳公博在特別法庭上的“論告”詞，也都沒有提到胡毅生。眾所周知，國(guó)民黨“二大”是查辦“廖案”呼聲最高的時(shí)候，胡毅生在這時(shí)以及稍后特別法庭的審訊中，悄然消失于辦案者的視線之外，應(yīng)當(dāng)不是偶然的。

這里需要說到，在“廖案”發(fā)生將近一個(gè)月(9月15日)后，汪精衛(wèi)在國(guó)民黨中央常會(huì)上，公開為胡漢民辯解，說胡對(duì)此案“毫不知情”，“何能代為負(fù)責(zé)”？為胡將來復(fù)出作了保留。到國(guó)民黨“二大”時(shí)，不過幾個(gè)月時(shí)間，因西山會(huì)議派的出現(xiàn)，胡的政治地位便發(fā)生了戲劇性的變化，從一位因涉嫌“廖案”而被放逐海外者，變成了汪、蔣的“統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象”。在缺席的情況下，胡在國(guó)民黨“二大”上高票當(dāng)選為國(guó)民黨中央委員，并增進(jìn)中央常委。這是因?yàn)橥?、蔣需要爭(zhēng)取胡漢民共同對(duì)付西山會(huì)議派的緣故。這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)就是胡毅生之所以被“廖案”特別法庭的檢察官、審判官“忽略”的原因所在。從此，不僅胡漢民在國(guó)民黨內(nèi)的“領(lǐng)袖”地位沒有改變，而且事過境遷，胡毅生還當(dāng)上了國(guó)民政府委員、“國(guó)大”代表和“總統(tǒng)府”顧問。看起來，胡氏兄弟涉嫌“廖案”的那筆歷史舊賬，在國(guó)民黨人那里，已經(jīng)忘得差不多了。

雖然胡氏兄弟因?yàn)樯鲜龅恼涡蝿?shì)而脫身，但歷史的謎團(tuán)不會(huì)就此煙消云散。1926年2月，鮑羅廷在北京向蘇聯(lián)使團(tuán)談及“廖案”時(shí)說到：當(dāng)有人問胡漢民“是否該干掉廖仲愷”時(shí)，“他的回答是沉默不語”。陳公博1939年所撰《苦笑錄》一書，提到“廖案”發(fā)生前，一名叫李天德的鐵血團(tuán)成員問胡漢民：“外間有人說先生要?dú)⒘沃賽?，是不是？”?dāng)時(shí)“胡先生不答”。身為“廖案”檢察官的陳公博，雖然在法庭上“忽略”了胡氏兄弟，但事過之后，他所提供的這段材料，卻與鮑羅廷當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)使團(tuán)所述，何其相似乃爾﹗鮑、陳均據(jù)而認(rèn)為胡漢民是刺廖的“默許”者。陳公博還明白地說：“自然不是胡先生當(dāng)面指使兇手，但團(tuán)體里醞釀暗殺廖先生，而胡先生不加制止，這是事實(shí)?！?/p>

故胡氏兄弟與“廖案”的關(guān)系至今仍未大白于天下。說到“廖案”，人們總還會(huì)想到他們兄弟倆。他們的“歷史問題”，還在那里擱著。

蘇聯(lián)顧問介入“廖案”緝兇

自革命實(shí)踐幾度嚴(yán)重受挫之后，孫中山深切地認(rèn)識(shí)到“振興國(guó)民黨以振興中國(guó)”之必要。他贊成“容共”，在一定程度上也多少含有想要借助于俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，振興國(guó)民黨的意圖。1923年5月，共產(chǎn)國(guó)際派遣鮑羅廷到中國(guó)協(xié)助孫中山改組國(guó)民黨，不久即被孫聘為國(guó)民黨組織訓(xùn)練員，參與起草國(guó)民黨黨綱、黨章及組織法等工作。1925年7月，鮑羅廷更是憑借高等顧問的身份，正式進(jìn)入廣州國(guó)民政府的決策核心。

面對(duì)“廖案”這一突如其來的重大變故，鮑羅廷作出兩個(gè)判斷：其一，他認(rèn)為廣州國(guó)民政府成立后的國(guó)內(nèi)外狀況和蘇聯(lián)剛成立不久的情況極為相似，因此，可以將蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)最大限度地在中國(guó)發(fā)揮作用;其二，“現(xiàn)在孫文不在了，廖仲愷逝世，胡漢民無實(shí)權(quán)，汪精衛(wèi)不得力，蔣介石因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)經(jīng)不起考驗(yàn)，于是鮑羅廷下了決心，要使廣州的革命事業(yè)受他直接而公開的指導(dǎo)”。(三石善吉《廖案與鮑羅廷的戰(zhàn)略》)基于此，鮑羅廷決定分兩個(gè)階段將國(guó)民政府內(nèi)部的右派、反革命分子一網(wǎng)打盡。從某種意義上說，“廖案”恰好給予鮑氏一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。

其策略的第一階段是將蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)最大限度地在中國(guó)發(fā)揮作用，亦即提議由汪精衛(wèi)、許崇智、蔣介石三人組織特別委員會(huì)，主持緝兇事宜，并“授以政治、軍事及警察一切全權(quán)應(yīng)付時(shí)局”(《政治委員會(huì)臨時(shí)會(huì)議記錄》1925年8月20日)。然而，所謂的特別委員會(huì)是一個(gè)什么樣的組織呢？簡(jiǎn)而言之，便是蘇聯(lián)H·K·(CheKa，中譯名為“契卡”)的中國(guó)版?！捌蹩ā钡恼矫Q是“全俄肅清反革命、投機(jī)及怠工行為人民委員會(huì)議會(huì)的特別委員會(huì)”，后改稱蘇聯(lián)國(guó)家政治保衛(wèi)局。鮑羅廷希望將特別委員會(huì)打造成“革命之劍”，以此來捍衛(wèi)新生的廣州國(guó)民政府。

其策略的第二個(gè)階段便是提議在“廖案”的真相尚未查明的情況下，立即按名單逮捕反對(duì)“容共”政策的右派政客。對(duì)此，鄒魯回憶說：“特別委員會(huì)看了這名單，就問鮑羅廷說，毫無證據(jù)，怎么拿辦。他竟說，政治上只問政見不同，不問證據(jù)有沒有。幸蔣先生和許崇智竭力反對(duì)，我和胡(漢民)、鄧(澤如)、謝(持)諸先生，才能夠免膏虎口?！钡詈螅貏e委員會(huì)還是判定胡漢民雖不負(fù)法律上的責(zé)任，卻負(fù)有政治上的責(zé)任，責(zé)令其赴蘇聯(lián)“考察”，實(shí)為政治流放。

綜上所述，在鮑羅廷的積極干預(yù)下，“廖案”不僅成為其反擊右派的口實(shí)，更奠定了此后汪精衛(wèi)主黨、蔣介石領(lǐng)軍的權(quán)力架構(gòu)。

廖仲愷是中國(guó)國(guó)民黨的左派領(lǐng)袖，他和孫中山的相繼去世，使得國(guó)民黨告別了相對(duì)穩(wěn)定的“孫中山時(shí)代”，走進(jìn)了充滿變數(shù)的一段時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

三石善吉，《廖案與鮑羅廷的戰(zhàn)略：廖仲愷研究》，廣東人民出版社，1989

中國(guó)第二歷史檔案館，《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社，1992

陳公博，《苦笑錄》，東方出版社，2004

楊奎松，《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008

汪朝光，王奇生，金以林，《天下得失：蔣介石的人生》，山西人民出版社，2012

吳群力，《廖仲愷遇刺案窺秘》，《廣東史志》，1994年第2期

曾慶榴，《歷史迷霧中的廖仲愷案》，《粵海風(fēng)》，2009年第3期