不管是哪個(gè)時(shí)代的司法系統(tǒng)，都不可能完全、百分之百杜絕錯(cuò)判。人們能做到的，唯有通過嚴(yán)密的司法程序設(shè)計(jì)，盡最大可能將錯(cuò)案的發(fā)生率減至最低程度；并在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判之后，嚴(yán)厲追究相關(guān)法官的責(zé)任。

宋仁宗年間，隴州(今陜西隴縣)發(fā)生了一起錯(cuò)案——

先是隴安縣產(chǎn)民龐仁義到縣衙檢控馬文千、高文密等五人為殺人越貨的劫盜。隴安縣尉(相當(dāng)于縣公安局局長)董元亨立即逮捕了馬文千、高文密等人，移交法院審訊。高文密大概受了刑訊逼供，熬不過來，死于獄中。其余四人遂服押認(rèn)罪。案子經(jīng)隴州司理院(州法院)復(fù)審，判處馬文千等四人死刑。

馬文千之父上訴至隴州，但權(quán)領(lǐng)州事的孫濟(jì)卻不予受理。經(jīng)過一系列法定程序之后，馬文千四人被執(zhí)行了死刑。恰好這個(gè)時(shí)候，鄰近的秦州(今甘肅天水)捕到真盜，司法系統(tǒng)這才發(fā)現(xiàn)馬文千等人原來是冤死的。

對隴州馬文千案司法人員的責(zé)任追究立即展開。同時(shí)，宋仁宗又下詔給冤死者的家庭“賜錢粟”，免三年差役，相當(dāng)于今天的“國家賠償”。

為維護(hù)司法正義，宋王朝已經(jīng)建成了一套堪稱歷代最周密、詳備的錯(cuò)案責(zé)任追究制度。今天我們要理解宋朝的這套制度，需先了解兩對概念：“故”和“失”；“入罪”和“出罪”。這兩對概念經(jīng)過組合，則代表了四種類型的司法犯罪：故入人罪；故出人罪；失入人罪；失出人罪。宋人通常也將四者合稱為“出入人罪”，將追究“出入人罪”法律責(zé)任的制度稱為“出入人罪法”。

故入人罪，乃指司法官徇私枉法，故意將無罪之人判有罪，或?qū)⑤p罪判為重罪；故出人罪則是指司法官故意為罪犯開脫，將有罪之人判無罪，或者重罪輕判；失入人罪，是指司法官因過失，誤將無罪之人入罪，或?qū)⒆镙p者重判；失出人罪，則是指司法官因?yàn)槭д`，將有罪之人判無罪，或?qū)⒆镙p之人判重罪。宋朝立法對這四種錯(cuò)案的責(zé)任追究，是有著重大差別的。

對“故入人罪”的錯(cuò)案責(zé)任人，按《宋刑統(tǒng)》，懲罰非常嚴(yán)厲，分兩種情形：一是“諸官司入人罪者，若入全罪，以全罪論”，意思是說，如果司法官故意將完全無罪之人判有罪，那么一旦案發(fā)，受害人所承受的罪刑將還施制造冤案的司法官。譬如一名無辜者被故意判了死刑，以后冤案若被發(fā)現(xiàn)，則故意錯(cuò)判的法官也將被判死刑。

另一種情形是，“從輕入重者，以所剩論”，意思是說，被告人確實(shí)有犯罪情節(jié)，但司法官故意重判，那么法官判決的實(shí)際刑罰與犯人所應(yīng)承受的法定刑罰之間的那個(gè)差，就是錯(cuò)判的法官必須承擔(dān)的罪刑，比如法官將一個(gè)本應(yīng)發(fā)配五百里外服役的犯人故意判為發(fā)配一千里外服役，這額外多出來的“五百里”，就由被追究責(zé)任的法官承擔(dān)，換言之，此法官將被判處發(fā)配五百里外服役。

不過，如果一名犯了笞杖刑輕微罪的犯人被故意錯(cuò)判為徒流刑以上，或者一名犯了徒流刑罪的犯人被故意錯(cuò)判了死刑，將不適用“以所剩論”，而是適用“以全罪論”，對冤案負(fù)責(zé)的法官必須反坐全部罪刑。

在一種情況下，法官故入人罪的刑事責(zé)任可獲減等，那就是錯(cuò)判尚未執(zhí)行的情況下。

《宋刑統(tǒng)》對“故出人罪”的問責(zé)，大致跟故入人罪差不多，從重處罰。一名法官不大可能無緣無故為犯人開脫罪行，往往是因?yàn)榉ü俳邮芰朔溉擞H屬的賄賂，因此，故出人罪的徇私枉法通常還伴隨著貪污受賄的司法腐敗。宋朝法制相對寬仁，但對官場腐敗則采取“零容忍”的態(tài)度，趙翼《廿二史札記》說，“宋以忠厚開國，凡罪罰悉從輕減，獨(dú)于治贓吏最嚴(yán)。”其他罪行遇上大赦，可以赦免刑罰，惟獨(dú)貪污罪不得赦免。

“失入人罪”由于不存在錯(cuò)判的主觀故意，只是在司法過程中因?yàn)槭д`而造成錯(cuò)判，所以盡管也導(dǎo)致無辜者受罪，但法律對失入人罪的責(zé)任追究相對要輕于對故入人罪的問責(zé)。按宋神宗熙寧二年(1069年)的一項(xiàng)立法，凡司法機(jī)關(guān)失入人死罪，如果被處死刑的犯人達(dá)到三名，則負(fù)首要責(zé)任的獄吏“刺配千里外牢城”；負(fù)首要責(zé)任的法官“除名”(開除公職)、“編管”(限制人身自由)；負(fù)次要責(zé)任的法官“除名”；負(fù)第三、第四責(zé)任的法官“追官勒停”(追奪職稱、勒令停職)。

如果失入死罪的犯人達(dá)到兩名，則負(fù)首要責(zé)任的獄吏發(fā)配“遠(yuǎn)惡處編管”；負(fù)首要責(zé)任的法官“除名”；負(fù)次要責(zé)任的法官“追官勒?！?，負(fù)第三、第四責(zé)任的法官“勒?！?勒令停職)。

如果失入死罪的犯人只有一名，負(fù)首要責(zé)任的獄吏發(fā)配“千里外編管”；負(fù)首要責(zé)任與次要責(zé)任的法官“勒?！?；負(fù)第三、第四責(zé)任的法官“沖替”(調(diào)離本職)。

以上對法官的處罰“遇赦不原”，即碰上國家大赦，也不給予赦免。失入人罪的經(jīng)歷還將成為他們仕途履歷的終身污點(diǎn)，今后的“磨勘、酬獎(jiǎng)、轉(zhuǎn)官”均受影響。不過，如果被錯(cuò)判死罪的犯人尚未執(zhí)行判決，相關(guān)責(zé)任人則可以“遞減一等”問責(zé)。

另據(jù)宋仁宗景祐三年(1036年)的一項(xiàng)立法，“法司人吏失出入徒罪二人以上，及二人以下再犯”，不得“差充法司”。意思是說，如果司法官因過失錯(cuò)判兩個(gè)人徒罪以上，或者因過失兩次錯(cuò)判一個(gè)人徒罪以上，將不準(zhǔn)再在司法系統(tǒng)內(nèi)任職。

相比之下，宋朝對“失出人罪”的責(zé)任追究要輕得多，甚至在很長時(shí)間內(nèi)不進(jìn)行問責(zé)。這當(dāng)然是“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”(寧可違反現(xiàn)行法律，也不冤枉無辜)之司法傳統(tǒng)的體現(xiàn)。不過，由于對失出人罪的處罰極輕，也可能導(dǎo)致法官在司法過程中傾向于輕縱罪犯，有損司法公正。因此，宋哲宗元祐七年(1092年)，有臣僚上書說：“法寺斷獄，大辟失入有罰，失出不坐。常人之情，自擇利害，誰肯公心正法？”這位臣僚建議，法官失出人死罪五名，按失入人死罪一名問責(zé)；失出人徒流罪三名，按失入人徒流罪一名問責(zé)。朝廷同意了這一建議，“著為法”。

但八年后，即元符三年(1100年)，刑部的官員又反映說：“祖宗以來，重失入之罪，所以恤刑”；“夫失出，臣下之小過；好生，圣人之大德。請罷理官失出之責(zé)，使有司讞議之間，務(wù)盡忠恕”?；实蹚闹?。又恢復(fù)了“失出不坐”的慣例。

現(xiàn)在回到隴州“五人冤案”。對造成這一冤案的原審官吏的調(diào)查與問責(zé)，很快有了結(jié)果：隴州判官李謹(jǐn)言、推官李廓、司理參軍嚴(yán)九齡(均為隴州的法官)、隴安縣尉董元亨，對五人冤案負(fù)直接責(zé)任，一并開除公職，發(fā)配到廣州服役；隴州司理院的獄吏被杖脊，刺配沙門島；隴安縣獄吏被刺配廣南牢城；對冤案負(fù)有連帶責(zé)任的權(quán)州事孫濟(jì)，被貶到煙瘴之地雷州當(dāng)一名參軍。

此時(shí)正好遇上國家大赦，但宋仁宗還是沒有赦免孫濟(jì)等人之罪責(zé)，按當(dāng)時(shí)的“失入人罪”問責(zé)制度嚴(yán)懲了錯(cuò)案責(zé)任人。仁宗皇帝又給諸州縣下了一道詔書，申明自今往以，法官鞫獄，“茍或枉濫，必罰無赦”。