即使到了今天，我們也不可以否認這樣一個事實，歷史是在某些時候、某些問題上是被掌握在一些人手里的，而他們總會拿這來作些文章，愚弄和欺騙一些缺乏歷史常識的人。

漢武帝(公元前156年7月14日-公元前87年3月29日)，西漢第七位皇帝，偉大的政治家、戰略家、詩人。他十六歲時登基，為鞏固皇權，中央設置中朝，為加強對諸侯王和地方高官的監察，在地方設置十三州部刺史，令六百石級別的刺史督察二千石級別的郡國守相。開創察舉制選拔人才。采納主父偃的建議，頒行推恩令，解決王國勢力，并將鹽鐵和鑄幣權收歸中央。文化上采用了董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術”，結束先秦以來“師異道，人異論，百家殊方”的局面，以儒家思想作為國家的統治思想始于此。漢武帝時期攘夷拓土、國威遠揚，東并朝鮮、南吞百越、西征大宛、北破匈奴，奠定了漢地的基本范圍，開創了漢武盛世的局面，另有開辟絲綢之路，在輪臺、渠犁屯田等創舉，并置使者校尉，建立年號、頒布太初歷、興太學，影響極為深遠。

成吉思汗(1162年5月31日—1227年8月25日)，蒙古帝國可汗，尊號“成吉思汗”，意為“擁有海洋四方“。世界史上杰出的政治家、軍事家。1162年(宋高宗紹興三十二年，金世宗大定二年)出生在漠北草原斡難河上游地區(今蒙古國肯特省)，取名鐵木真。1206年春天建立大蒙古國，此后多次發動對外征服戰爭，征服地域西達中亞、東歐的黑海海濱。1227年在征伐西夏的時候去世，之后被密葬。

在打通西域這件事上，漢武帝與成吉思汗所做的有很多相似的地方，更準確的表達是漢武帝是中國西域的開拓者，是他將西域納入中國版圖，并通過西域打通了中國通往世界的道路;而作為后來者的成吉思汗將它再次打通并進行了一定的開拓，使當時中國通往世界的路又近了一些。現在的問題是，對此，后世卻有著不同的說法，尤其是國外的一些學者。這種說法中有很多的分支，挺復雜的，但總體來說是貶低漢武帝而抬高成吉思汗。

貶漢武帝的說法簡單，即是漢武帝發動的對西域的戰爭包括擊潰匈奴的戰爭均屬于侵略戰爭。這個里面有這樣一個怪圈，這些人在說漢武帝發動對匈奴的戰爭是侵略戰爭的同時，又承認被漢武帝打跑的匈奴人是中國人，而后來匈奴人打殘了羅馬帝國則被他們認為是“黃禍”，但那時候的匈奴人已經明顯不是純粹意義上的黃種人了。

很顯然地，這種說法是矛盾的，既然承認匈奴人是中國人，還伴有所謂的“黃禍”，那么漢武帝發動的那些戰爭就是統一國家的戰爭，根本不存在侵略的問題。這種不能自圓其說的論調也有著一定的市場，其目的是顯而易見的。在對待“黃禍”的問題上，這些人承認匈奴人是中國人，但當面對漢武帝攻打匈奴的問題時，他們又說匈奴人不是中國人。而匈奴人是中國人這一點早就有了定論，不論是中國古籍的記載還是中國人現在的認識，都是沒有什么問題的，但嘴長在人家的身上，人家就那么不能自圓其說地說，挺讓人郁悶的。因此，為統一國家而戰的漢武帝被這些人貶成了一個侵略者的形象。

再說成吉思汗吧，在漢武帝之后的之后打通了西域，其發動的戰爭明顯有入侵的意味，但這些人卻不這么說，聲稱成吉思汗在征服中的殺戮和毀滅城市是一個明顯的事實，但這不是種族仇恨產物，與現代社會出現的種族屠殺不能相提并論，認為是成吉思汗拉近了“世界的距離”。法國學者格魯塞在《蒙古帝國史》中說：“蒙古人幾乎將亞洲全部聯合起來，開辟了洲際的通道，便利了中國和波斯的接觸。”英國史學家韋爾斯在他的《世界史綱》中說：“蒙古人的征服故事確實是全部歷史中最出色的故事之一……作為一個有創造力的民族，作為知識和方法的傳播者，他們對歷史的影響是很大的。”1970年出版的《全球通史(1500年以前的世界)》同樣強調蒙古的侵略“促進了歐亞大陸間的相互影響”，并說：“由這種相互影響提供的機會，又被正在歐洲形成的新文明所充分利用。這一點具有深遠的意義，直到現在，仍對世界歷史的進程產生影響。”等等。

在這里，我們不是說要反對這個國際友人崇拜成吉思汗，讓人感覺奇怪的是，這是一個近現代才有的產物，即是過去西方社會一直認為成吉思汗是殘暴的，甚至因此攻擊蒙古人或黃種人，他們把世界人種劃分成歐洲、非洲和亞洲三類，以歐洲白種人為進化的最高等級，而將亞洲人都歸于與猩猩等靈長類接近的“蒙古人種”之下，如果歐洲兒童出現了智障和遺傳性疾病，就認為那是蒙古人入侵歐洲強奸白人婦女后出現的返祖現象。

我們但愿西方社會對成吉思汗的態度轉變是一種學術上的進步，但事實并不是我們愿望中的那么簡單，即是伴隨著這種“再認識”的誕生另一種論調也被拋了出來，即是成吉思汗不是中國人。又因為不是中國人的成吉思汗一生共進行60多次戰爭，除十三翼之戰因實力懸殊主動撤退外，無一失敗，他們便將成吉思汗鼓吹并神話起來，甚至有很多人以爭當成吉思汗的子孫為榮。

那么，成吉思汗是不是中國人呢？這個問題沒什么爭的，成吉思汗必是中國人無疑，就連《馬克思印度史編年稿》都說：“成吉思汗戎馬倥傯，征戰終生，統一了蒙古，為中國統一而戰，祖孫三代鏖戰六七十年，其后征服民族多至720部。”但那些人硬要說成吉思汗不是中國人并對他大加美化并且崇拜，其目的就單單成吉思汗一個人的事情，我們仿佛看得還是十分明顯，但如果要把這與漢武帝的事情放在一起比較，就能比出個真相大白。

漢武帝—中國人—發動擊潰匈奴人的戰爭，為國家統一而戰，被這些人說成侵略戰爭;成吉思汗—中國人，被這些人說成外國人，他發動的戰爭帶有明顯的入侵性質，卻被這些人美化成為拉近世界距離的正義之戰。把這兩種論調放在一起，就會發現這樣一個問題，即是：是中國人發動的戰爭都可以稱為侵略戰爭;而不是中國人發動的戰爭就可以成為正義的戰爭。其間用心非常險惡，也正是他們貶漢武大帝、抬成吉思汗原因所在。

我們說，在打通絲路這件事兒上，漢武帝雖說是開拓者，成吉思汗是后來者，但其結果和意義在某種程度上是一樣的，即是拉近了世界的距離，讓東西方產生貿易往來的同時，文化和知識也得到了傳播與融合。而且，在戰爭的起因上，也有些相似，一個是拿金馬換人家的“寶馬”人家不答應;一個是自己的使者被殺。都是因為道路不暢、貿易不通所致。結果都是路通了，東西方的距離近了。但為什么會有不同說法呢？道理在前面我們已經說過了。