因東德負擔了更多的戰爭賠款，以至有評論稱：“西德人是幸運的，是東德人替希特勒承擔了所有戰爭罪責。”

美、英、蘇確立“分區賠償”原則，在各自的德國占領區索取賠償

日前，已瀕臨破產的希臘政府，為擺脫危機，想出一條“妙計”：要德國償還二戰賠款。依照希臘方面的解釋，德國尚欠希臘相當于1833億美元(此處系按現今匯率。文中其余統計數字，則系按戰后當時美元匯率)的賠款。早已償清所有戰爭賠款的德國，斷然回絕了希臘的無理要求。

那么，二戰結束后，德國的賠款情形，究竟如何？

早在對德戰爭中，各大盟國即分別制定了索賠計劃。但由于所求不同，以至在雅爾塔會議上發生嚴重分歧。蘇聯損失最大，希望從德國獲得戰后重建的資金、設備，提出要德國賠償200億美元，其中100億給蘇聯、80億給英美、20億給其他戰勝國。德國賠償的一半用工業產品支付，另一半通過拆卸設備、沒收德國海外資產獲得。①

對于蘇聯的提議，英國極力反對，認為這超出了德國的承受能力。丘吉爾指出，如果支付進口不能優先于支付賠償，便意味著需要其他國家來替德國支付賠償。如此所料，戰后一段時間內，美、英不得不為占領區的食物進口買單。同時，英國也害怕過分剝削德國，會使其再次成為戰爭策源地。美國國力雄厚，也未受到戰爭破壞，并不期望從德國獲得大量賠償，只是為換取蘇聯在其他問題上的支持，對200億美元(文中美元都是按戰前，也就是1938年的匯率計算所得)的賠款數額表示了原則性同意。

其實在對德索賠政策敲定前，蘇聯已將德國東部的大片領土劃給了波蘭，那里有德國12%的可移動資產與大量存糧;而蘇軍所過之處，也都大范圍地拆卸設備。這兩個舉動無疑削弱了德國的賠償能力，間接減少了美、英等國能獲得的賠款數額。加之，美國希望將蘇聯擋在西占區以外，故在波茨坦會議上主張“分區賠償”。②

所謂“分區賠償”原則，即美、英、蘇三國(后加入法國)從各自在德國的占領區獲得戰爭賠償。蘇占區面積較小，境內主要為農業與輕工業;西占區經濟更為發達，擁有魯爾區這一重工業基地。美、英為獲取糧食，蘇聯為得到工業設備，在《波茨坦協定》中又規定，蘇聯可獲得西占區拆卸設備的25%，其中40%無償獲取，60%使用糧食等物資交換。③

蘇聯最初并不同意這一原則，但美國把對德賠償問題與波蘭西部邊界問題綁定在了一起。只有蘇聯同意“分區賠償”，美國才會在蘇聯邊界問題上讓步。由此蘇聯不得不接受了“分區賠償”。

蘇聯把“凡是能拆走的都拆走了”，所獲賠償最多，達171億美元

戰后初期，美、英、蘇三國至少在削弱德國這一目的上是一致的。但隨著冷戰爆發，美國為防范蘇聯，維護歐洲安全，開始著力恢復德國經濟。因此在西占區，盟國要求德國給予的賠付較少。

1945年12月，包括希臘在內的18個西方盟國依照在戰爭中的損失，確定了在西占區獲得物資賠償的比例。他們總共從西占區獲得價值5.023億美元物資，其中美、英、法分別分獲1.24 億美元、1.06 億美元和8700萬美元。西方各國拆卸的設備不多，西占區的生產能力僅因此下降了8%。此外，包括美國搶走的專利、商標、科學家等“智力賠償”，西方國家從德國獲得的賠償，大約相當于51.5億—64.4億美元。④

相比之下，蘇聯在占領區的拆卸規模，遠大于美、英等國。他們把“凡是能拆走的都拆走了——管道設備、鐵軌、電話機和交換機、汽車、室內發電站、有軌電車、機床，乃至整座工廠”。蘇聯官方稱，從蘇占區拆遷企業676家;西方學者算上部分被拆遷的企業，這個數字能達到1367—2033家。⑤

統計顯示，德國蘇占區在1946年的生產水平比兩年前下降了75%，生產能力僅相當于1936 年的55%。這種結果的出現，1/4是因戰爭破壞，3/4則源于蘇聯的大肆拆卸。⑥民主德國建立后，蘇聯繼續用大大低于市場的價格，從民主德國獲取化工等工業產品。

1950年5月，蘇聯宣布已獲得36.58億美元賠償，同時將100億美元的賠償總額減少到68.29億，要求東德以后每年償還2.11億美元。這個數字并不包括蘇聯從蘇占區獲得的所謂“戰利品”——從1944年起，蘇聯即以掠奪“戰利品”的名義，從德國沒收了大批財產，以及數以十萬計的技術工人。如果加上這些，蘇聯至1953年所獲賠償可能有171億美元，大大超過了其在雅爾塔會議時要求的賠款數額。⑦以至當時有評論稱：“西德人是幸運的，是東德人替希特勒承擔了所有戰爭罪責。”

1952年5月，聯邦德國與西方盟國簽訂《波恩條約》，結束美、英、法三國的軍事占領(柏林除外)，停止拆卸，免除聯邦德國的所有賠償義務。為不給西方留下貪得無厭的印象，同時避免因過分剝削，引發民主德國的更大騷亂，蘇聯在1953年也宣布放棄對民主德國的一切賠償要求。⑧

德國的賠償行動并未就此結束。除了給四大占領國外，截至1986年，聯邦德國還給以色列猶太人賠款900億馬克，給東歐12國10億馬克。至于早已自巴黎賠償會議上拿到了戰爭賠償的希臘，如今再度對德國提出“賠償”要求，除制造國際話題應付國內困境外，并無其他實際意義。

注釋：

①②⑤⑧孫文沛：《二戰后德國賠償問題研究》，武漢大學歷史學博士論文，2010年;③田小惠：《試析戰后德國戰敗賠償政策》，《世界歷史》2005年第4期;④⑥⑦楊德利：《關于德國的戰爭賠償問題》，《德國研究》1996年第1期。