在中國(guó)歷史上，兩軍作戰(zhàn)，作為智囊團(tuán)決策者軍師的作用非常重要，諸葛亮的“隆中對(duì)”是天才的預(yù)見(jiàn)，在劉備集團(tuán)東奔西走，力量弱小，不成氣候的情況下，軍師諸葛亮能夠恰如其分地分析敵、我、友的實(shí)力對(duì)比，預(yù)見(jiàn)鼎足三分的可能性，并提出相應(yīng)的戰(zhàn)略，這是多么銳利深刻的戰(zhàn)略目光??！

我們不能不欽佩這位年僅二十七歲的戰(zhàn)略家，后來(lái)劉備集團(tuán)基本上執(zhí)行了諸葛亮的既定方針，實(shí)現(xiàn)了“隆中對(duì)”預(yù)定的戰(zhàn)略目標(biāo)，充分證明了諸葛亮的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

其實(shí)，東吳、曹魏兩家也都有各自一流的軍師，也做出了他們自己的“隆中對(duì)”。

孫權(quán)“思為桓、文之事”，虛心向魯肅討教，魯肅說(shuō)：“肅竊料漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除，為將軍計(jì)，唯有鼎足江東，以觀天下之釁，今乘北方多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟江東所極而據(jù)守之，然后建號(hào)帝王，以圖天下，此高祖之業(yè)也。”

魯肅所謂“漢室不可復(fù)興”，與孔明所謂“則霸業(yè)可成，漢室可興”其實(shí)并無(wú)矛盾，“霸業(yè)”是劉備之“霸業(yè)”，“可興”的“漢室”也并非獻(xiàn)帝的“漢室”，而是劉備的“漢室”，魯肅所謂“曹操不可卒除”，與孔明的“今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子以令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒”，如出一轍。

孔明為劉備制訂了先奪荊、襄，再圖西川的戰(zhàn)略計(jì)劃，魯肅則替孫權(quán)制訂了爭(zhēng)奪荊、襄，據(jù)江而守，伺機(jī)進(jìn)取中原的戰(zhàn)略藍(lán)圖，這不是又一出“隆中對(duì)”嗎？當(dāng)然，魯肅未能預(yù)見(jiàn)到劉備能夠成為未來(lái)的第三種力量，是他比孔明的目光又要略遜一籌。

雖然魯肅也提到了“建號(hào)帝王，以圖天下”的可能性，但他的重心是“竟江東所極而據(jù)守之”，這一點(diǎn)為東吳集團(tuán)日后的實(shí)踐充分地證明，由此可見(jiàn)，魯肅的戰(zhàn)略遠(yuǎn)沒(méi)有孔明的“隆中對(duì)”那么富有進(jìn)取的精神。

但是，魯肅一貫主張聯(lián)合劉備、抵抗曹操的戰(zhàn)略，這一點(diǎn)比周瑜還要高明，小說(shuō)里的周瑜，還常常意氣用事，從諸葛亮和魯肅的兩付“隆中對(duì)”的比較中我們也可以看到蜀漢和東吳在荊、襄地區(qū)將有激烈的沖突。

諸葛亮設(shè)想“待天下有變，則命一上將將荊州之兵，以向宛洛”，魯肅則設(shè)想“竟江東所極而據(jù)守之”，這就釀成了后來(lái)呂蒙白衣渡江，關(guān)羽兵敗麥城的一系列變化。

曹魏方面，有兩次關(guān)鍵的戰(zhàn)略抉擇，一次是荀彧的進(jìn)言，建議曹操迎獻(xiàn)帝，挾天子以令諸侯，“若不早圖，人將先我而為之矣”，一次是官渡之戰(zhàn)前后郭嘉、荀彧進(jìn)言，兩人分析了雙方的長(zhǎng)短，特別是分析了曹魏的優(yōu)勢(shì)所在，堅(jiān)定了曹操?zèng)Q戰(zhàn)決勝的信心，官渡之戰(zhàn)的輝煌勝利為曹操統(tǒng)一中國(guó)的北方奠定了基礎(chǔ)。荀彧、郭嘉的進(jìn)言也就是曹魏方面的“隆中對(duì)”，相比之下，也不及諸葛亮的目光的遠(yuǎn)大和魄力的宏偉。

逐鹿中原的失敗者袁紹其實(shí)也有一付“隆中對(duì)”，可惜他不會(huì)用罷了，據(jù)《三國(guó)志·袁紹傳》，沮授曾經(jīng)向袁紹進(jìn)言到：“將軍弱冠登朝，則播名海內(nèi);值廢立之際，則忠義奮發(fā);單騎出奔，則董卓懷怖。

濟(jì)河而北，則渤海稽首，振一郡之卒，撮冀州之眾，威震河溯，名重天下。雖黃巾滑亂，黑山跋扈，舉軍東向，則青州可定;還討黑山，則張燕可滅;回眾北首，則公孫必喪;震脅戎狄，則匈奴必從。橫大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬(wàn)之眾，迎大駕于西京，復(fù)宗廟于洛邑，號(hào)令天下，以討未復(fù)，以此爭(zhēng)鋒，誰(shuí)能敵之？比及數(shù)年，此功不難。”

項(xiàng)羽有一范增而不能用，終被劉邦得了天下，袁紹有一沮授而不能用，終于敗在曹操手里。