南北戰(zhàn)爭(zhēng)(護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng))期間，因吳佩孚在衡陽(yáng)擅自停兵主和，并以“學(xué)生”的名義與段祺瑞公開(kāi)辯論，直皖兩派矛盾隨之公開(kāi)化。再往后，因上海的南北和會(huì)吵吵嚷嚷，無(wú)果而終，為此，直皖矛盾也在逐步升級(jí)。

山東問(wèn)題的發(fā)生，皖系遭到責(zé)任追究，這無(wú)疑為直系提供了一個(gè)亂中崛起的時(shí)機(jī)。這是一個(gè)群雄爭(zhēng)霸的年代，一個(gè)派系能否脫穎而出，占據(jù)政治與輿論的制高點(diǎn)，很大程度上取決于領(lǐng)袖人物的目光與膽識(shí)。

馮國(guó)璋系統(tǒng)的直系，其實(shí)體主要由三者構(gòu)成：江蘇督軍李純，江西督軍陳光遠(yuǎn)，湖北督軍王占元。因三地均處長(zhǎng)江沿線，故稱(chēng)“長(zhǎng)江三督”。

1918年10月，馮國(guó)璋卸下代總統(tǒng)之職，告老還鄉(xiāng)，李純成為長(zhǎng)江三督之首。

白堅(jiān)武時(shí)在李純帳下做門(mén)客，5月25日，白堅(jiān)武在上海徐家匯順直同鄉(xiāng)會(huì)館發(fā)表演說(shuō)，稱(chēng)山東問(wèn)題“非僅青島去留，實(shí)為國(guó)家存亡問(wèn)題”。

呼吁抵制日貨，最后，豪氣十足地宣稱(chēng)：“吾直軍人居全國(guó)軍人過(guò)半以上……中國(guó)若亡國(guó)，除非直隸人盡死之……”白氏此言，等于把直系擺到了救國(guó)圖存的核心地位。不久，上海的三罷發(fā)生之后，白堅(jiān)武立即“電告李督，并修函勸其應(yīng)時(shí)而起”。

白堅(jiān)武作為李純的門(mén)客，其對(duì)直系所說(shuō)的那些豪言壯語(yǔ)，很大程度上就是寄希望于李純，指望李純站出來(lái)，率領(lǐng)直系“應(yīng)時(shí)而起”。不幸，白堅(jiān)武投錯(cuò)了門(mén)戶，選錯(cuò)了主公，李純不過(guò)是一平庸之輩，并無(wú)應(yīng)時(shí)而起的才識(shí)與膽略。6月8日，白堅(jiān)武由上海趕回南京，與李純“晤談兩時(shí)，殊失望”。其后，李純府上又發(fā)生一件令白堅(jiān)武更為失望的事，7月4日，“全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)代表許德珩、左學(xué)舜來(lái)寧，擬進(jìn)謁督軍”。但結(jié)果是，李純“告以有病，約不能見(jiàn)”。將全國(guó)學(xué)聯(lián)代表的主動(dòng)聯(lián)絡(luò)拒之門(mén)外。

自此，長(zhǎng)江三督在政治上趨于沒(méi)落。

就直系而論，馮國(guó)璋系統(tǒng)之外，便是曹錕系統(tǒng)。徐樹(shù)錚對(duì)曹錕頗為輕視，曾私下議論曹：“人尚憨厚，惟頭腦無(wú)識(shí)。”不過(guò)，那位見(jiàn)多識(shí)廣、與多國(guó)領(lǐng)袖人物打過(guò)交道的顧維鈞，則這樣評(píng)價(jià)曹錕：“恢弘大度，襟懷開(kāi)朗”，“我對(duì)曹錕作為一個(gè)領(lǐng)袖給予很高的評(píng)價(jià)”。曹錕到底是頭腦無(wú)識(shí)，還是恢弘大度，這里不作深究，總之，曹氏帳下偏偏有這樣一位將領(lǐng)：資歷不深不淺，職位不高不低，但卻桀驁不馴，敢作敢為，且具有強(qiáng)烈的領(lǐng)袖欲，此人即陸軍第三師師長(zhǎng)、前清秀才吳佩孚。6月9日，吳佩孚于同日發(fā)出兩份電報(bào)。

吳電之一，致電總統(tǒng)徐世昌。徐世昌曾于5月25日下達(dá)一道強(qiáng)硬命令，要求對(duì)不服勸阻、繼續(xù)游行演說(shuō)的青年學(xué)生，“應(yīng)即依法逮辦，以遏亂萌”。隨后，各地依據(jù)此項(xiàng)命令，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)實(shí)施壓制。針對(duì)這道命令，吳佩孚致電徐世昌表示：“此次外交失敗，學(xué)生開(kāi)會(huì)力爭(zhēng)，全國(guó)一致，不約而同。民心民氣，概同想見(jiàn)。我政府當(dāng)軸諸公，對(duì)于我大總統(tǒng)五月二十五日命令，不注重剴切曉諭，而趨重逮捕，竊恐操之過(guò)急。”此言等于公開(kāi)指名批評(píng)徐世昌的這道命令。一個(gè)師長(zhǎng)批評(píng)總統(tǒng)，此種“犯上”之舉，在那個(gè)年代的現(xiàn)役軍人中并不多見(jiàn)。與康有為相同，吳佩孚也是把五四學(xué)運(yùn)與古人聯(lián)系起來(lái)，表示：“夫天下興亡，匹夫有責(zé)，況學(xué)生乎。古之以學(xué)生言時(shí)事者，漢則有劉陶，宋則有陳東，載在史冊(cè)，后世傳為美談?！边@里，漢之劉陶，宋之陳東，成為五四學(xué)運(yùn)合法合理的歷史依據(jù)。言必稱(chēng)典，是中國(guó)士大夫傳統(tǒng)的論政方式之一，也反映了吳佩孚在思想意識(shí)上的積習(xí)。

接下來(lái)，吳佩孚為五四學(xué)運(yùn)大唱贊歌，電稱(chēng)：“當(dāng)此外交失敗之秋，顧忌者懾于威而不敢言，偏私者阿其好而不肯言，銅駝荊棘，坐視淪胥，大好河山，任人宰割，稍有人心，誰(shuí)無(wú)義憤。彼莘莘學(xué)子，激于愛(ài)國(guó)熱忱而奔走呼號(hào)，前仆后繼，以草擊鐘，以卵投石……其心可憫，其志可嘉，其情更可有原?！眳鞘媳救艘彩切悴懦錾?，早年曾遭豪強(qiáng)壓迫，因此對(duì)于弱勢(shì)群體的青年學(xué)生“以草擊鐘”之舉，多多少少懷有本能的同情。

最后，吳佩孚告誡：“如必以直言者為罪，講演者被逮捕，則是揚(yáng)湯止沸，勢(shì)必全國(guó)騷然……大獄之興，定招大亂，其禍當(dāng)不止于罷學(xué)、罷市已也。師長(zhǎng)等素性憨直，罔知忌諱，憂之深有不覺(jué)言之切者。仰懇大總統(tǒng)以國(guó)本為念，以民心為懷，一面釋放學(xué)生，以培養(yǎng)士氣;一面促開(kāi)國(guó)民大會(huì)，宣示外交得失緣由;共維時(shí)艱，俾全國(guó)一致力爭(zhēng)，收回青島”。

通觀吳電，的確體現(xiàn)了其人“罔知忌諱”的一面。

吳電之二，致電總理錢(qián)能訓(xùn)。

吳佩孚認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，日本可能對(duì)華施以威脅，“萬(wàn)懇我總理堅(jiān)決鎮(zhèn)定，勿受其欺。蓋以我國(guó)陸軍雖不盡精良，然分別簡(jiǎn)選，對(duì)日尚能敷用。即以駐湘雙方軍隊(duì)論之，官兵屢經(jīng)戰(zhàn)事，實(shí)驗(yàn)頗深，以之?dāng)橙?，縱不敢云券操必勝，亦絕不至如甲午、庚子之失敗，此差堪自信者”。此言等于倡議，停止南北內(nèi)戰(zhàn)，將雙方軍隊(duì)一致用于對(duì)日衛(wèi)國(guó)之戰(zhàn)。僅就輿論效果而言，此類(lèi)倡議無(wú)疑是頗為迎合民心的。

關(guān)于對(duì)德和約，吳氏認(rèn)為，日本也存在許多內(nèi)外矛盾，因此政府應(yīng)電令中國(guó)代表，“趁日本內(nèi)外不能兼顧之時(shí)機(jī)，對(duì)于山東問(wèn)題據(jù)理力爭(zhēng)，以達(dá)交還目的。倘中日交涉至萬(wàn)不得已而訴諸武力，兩相比較，勝敗未知誰(shuí)屬也。師長(zhǎng)忝列戎行，對(duì)于國(guó)家有捍衛(wèi)之責(zé)，屆時(shí)敢請(qǐng)聯(lián)合湘、桂、粵、滇、黔各軍，力加整頓，備效前驅(qū)?！?/p>

對(duì)德和約簽字與否，說(shuō)到底，就是敢不敢與日本抗衡。對(duì)此，段祺端在 5 月 24 日的敬電中表示：“以英日現(xiàn)在之國(guó)力，我欲一筆抹煞得乎？”5月 25 日，倪嗣沖通電支持簽字，電稱(chēng)：“自青島問(wèn)題發(fā)生，嗣沖以邦交重要，嘗與僚屬切實(shí)研究。竊以國(guó)力誠(chéng)強(qiáng)，則直接交還未始不可辦到，惟回顧我國(guó)，本以積弱相沿……對(duì)外之力既屬薄弱異常，而壇坫折沖，亦恐非空言所能挽救。”段、倪兩電，等于在日本面前自己認(rèn)輸。此種言論究其根源，無(wú)不出自甲午、庚子之?dāng)　！豆詧?bào)》就在其社評(píng)中提出這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為：“甲午一役，李文忠初主和議……然而清議一流力持戰(zhàn)局，遂至賠款割地……然而主戰(zhàn)者仍享高名，而李文忠反被漢奸之目。”等等。

的確，甲午、庚子之?dāng)?，是每一個(gè)中國(guó)人揮之不去的心結(jié)，但是，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)究應(yīng)如何記取，認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。總之，與段、倪以及《公言報(bào)》相反，吳佩孚偏偏聲稱(chēng)“絕不至如甲午、庚子之失敗”，“勝敗未知誰(shuí)屬”，等等。吳氏之言是否“清議一流”，姑且不論，但肯定可以博取“高名”。

吳佩孚于6月9日發(fā)出的兩個(gè)電報(bào)，一份致總統(tǒng)，一份致總理，以一個(gè)師長(zhǎng)的身份，與總統(tǒng)、總理討論時(shí)政，指點(diǎn)國(guó)策，僅此做派，至少是自視甚高的表現(xiàn)。

數(shù)日之后，徐世昌以總統(tǒng)一職作賭注，通過(guò)辭職換來(lái)各方挽留，同時(shí)換來(lái)各方對(duì)于簽署德約的支持。一時(shí)間，“兩害取輕”“全約簽字”的呼聲逆勢(shì)上揚(yáng)，一些曾經(jīng)反對(duì)簽字的，又轉(zhuǎn)而贊成簽約，例如陳光遠(yuǎn)。還有如張作霖，事不關(guān)己，置之不理，既不贊成，也未反對(duì)。從整個(gè)軍政上層來(lái)看，基本狀況就是追隨、動(dòng)搖、旁觀。也就在此時(shí)，吳佩孚發(fā)出數(shù)道措詞激烈的通電，從而在衡陽(yáng)這樣一個(gè)偏遠(yuǎn)之地，樹(shù)起反對(duì)簽約的大旗。

6月15日，吳佩孚草擬了一份通電稿，以公開(kāi)發(fā)表的方式，征求西南各方意見(jiàn)，建議南北將領(lǐng)聯(lián)合署名，共同反對(duì)簽署德約，此即轟動(dòng)一時(shí)的刪電。

首先，吳電聲明軍人的衛(wèi)國(guó)之責(zé)，內(nèi)稱(chēng)：“頃接京電，驚悉青島問(wèn)題有主持簽字噩耗，五衷摧裂，誓難承認(rèn)。蓋青島得失，為吾國(guó)存亡關(guān)頭，如果簽字，直不啻作繭自縛，飲酖自殺也。況天下興亡，匹夫俱與有責(zé)，而失地亡國(guó)，尤屬軍人之辜。吾國(guó)數(shù)百萬(wàn)軍人，厚糜餉糈，竟坐視強(qiáng)迫執(zhí)行(指山東條款，引者注)，不能作外交之后盾以喪失領(lǐng)土，是軍人無(wú)以對(duì)國(guó)家，而政府亦無(wú)以對(duì)人民也。”

然后，吳電以質(zhì)問(wèn)的方式，轉(zhuǎn)而向各國(guó)列強(qiáng)提出一個(gè)尖銳問(wèn)題：“此次歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，聯(lián)合國(guó)家(協(xié)約國(guó)，引者注)以公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)，興滅國(guó)，繼絕世，非為強(qiáng)陵弱，大兼小也。即如波蘭、捷克斯羅瓦克，為已滅之國(guó)，尚可恢復(fù)，而我國(guó)固有之青島，竟不可收回……已亡者可以復(fù)興，而固有者不可復(fù)得。他國(guó)加入?yún)f(xié)約，皆獲利益，我國(guó)加入?yún)f(xié)約，反受損失，揆諸公理，豈得為平！”

興滅國(guó)、繼絕世，是周武王時(shí)代采取的一項(xiàng)收復(fù)人心的安邦之策。波蘭、捷克早已滅亡，歐戰(zhàn)之后再度復(fù)國(guó)。那么，波蘭、捷克亡而復(fù)國(guó)，與中國(guó)的“興滅國(guó)、繼絕世”的安邦理念，兩者之間是否具有某種相通之處，這里不作深究?？傊?，吳佩孚引用此典，一方面反映了他對(duì)于國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)，另一方面，此類(lèi)典故又是中國(guó)人易于理解、易于接受的。尤其是這一句：“已亡者可以復(fù)興，而固有者不可復(fù)得。”對(duì)比強(qiáng)烈，簡(jiǎn)單易懂，就宣傳而論，極易引起民眾的共鳴。

徐世昌等等之所以主張簽字，其中的一項(xiàng)主要考慮是，拒約將影響與西方列強(qiáng)的關(guān)系，并損失一些有利條件，此即所謂兩害取輕。對(duì)此，吳佩孚均不認(rèn)同，認(rèn)為：“如謂不簽字則失英、法、美諸國(guó)之感情，亦未聞?dòng)袪奚緡?guó)絕大之權(quán)利，而博友邦一時(shí)之歡心者。今日割五城，明日割十城，此六國(guó)之所以亡也(指秦滅六國(guó)，引者注)。”“如謂兩害相權(quán)取其輕，目前之害較輕，而后禍無(wú)窮。喪失要塞、軍港、鐵路、礦產(chǎn)之大權(quán)，與損失區(qū)區(qū)不可必得之關(guān)稅、賠款，兩害相權(quán)，孰輕孰重，當(dāng)有能辨之者?！?/p>

所謂兩害取輕，關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)兩害。吳氏所言，就是從當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角，提出對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，如此相權(quán)之下，兩害的輕重就發(fā)生變化了，

徐世昌等人的取輕之論，也就成為短視的一方。

最后，吳佩孚以極其犀利的言詞表示：“某等眷懷祖國(guó)，義憤填胸，痛禹甸之沉淪，憫華胄之奴隸。圣賢桑梓，染成異族腥膻，齊魯封疆，遍來(lái)淫娃木屐。雖虺蛇已具吞象之野心，而南北尚知同讎以敵愾。與其一日縱敵，不若鋌而走險(xiǎn);與其強(qiáng)制簽字，貽羞萬(wàn)國(guó)，毋寧悉索敝賦，背城借一。軍人衛(wèi)國(guó)，責(zé)無(wú)旁貸，共作后盾，愿效前驅(qū)……惟懇我政府以民意為從違，以軍心為依據(jù)，堅(jiān)持到底，萬(wàn)勿簽字。”

因刪電還是征求各方意見(jiàn)的草電，尚未經(jīng)各方署名，故稱(chēng)“某等”。

刪電高亢而激烈的言詞，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震撼。自各方封疆大吏紛紛發(fā)表挽徐通電而支持簽約以來(lái)，拒約的呼聲在軍政高層一度被嚴(yán)重壓制，“顧忌者懾于威而不敢言，偏私者阿其好而不肯言”。刪電的發(fā)表，打破了軍政上層這一令人窒息的局面。

由于刪電言詞過(guò)于激烈，對(duì)日本的抨擊幾乎無(wú)以復(fù)加，引起北京的些許不安，代總理龔心湛立即致電吳佩孚，表示：“青島問(wèn)題，中央毅力堅(jiān)持，以期規(guī)復(fù)，已切電專(zhuān)使提出抗議，保留簽字，苦心維護(hù)，當(dāng)為天下所共見(jiàn)……臺(tái)端所擬通電，曉諭全國(guó)作政府之后援，言出至誠(chéng)，深堪贊美，但關(guān)邦交之際，似稍未合，務(wù)請(qǐng)暫留后發(fā)，一俟歐會(huì)交涉全文達(dá)到，再為損益得中，通示全國(guó)，較屬得體?！薄?〕因吳電尚在征求各方同意，并非正式發(fā)表，為此，龔心湛要求“務(wù)請(qǐng)暫留后發(fā)”，以免惹事生非。

可想而知，龔心湛的“暫留后發(fā)”的勸告，不可能被桀驁不馴的吳佩孚接受。刪電在征得各方同意之后，稍作文字修改，由南北61位將領(lǐng)共同簽署，于7月1日聯(lián)名發(fā)表。署名者包括譚浩明、譚延闿、趙恒惕、馮玉祥等等。

吳電經(jīng)過(guò)草電與正式通電兩次發(fā)表，引起公眾輿論熱烈反響，全國(guó)和平聯(lián)合會(huì)致電吳佩孚：“報(bào)載我公刪電，義正詞嚴(yán)，舉國(guó)欽佩，吾民疾痛慘呼，誓死以從公后……夫軍人無(wú)分南北，對(duì)外本為一致，其甘心喪國(guó)者，不過(guò)狃于目前權(quán)勢(shì)，不肯輕于犧牲。得公振臂一呼，速發(fā)通電，則民族自決之心，由此堅(jiān)定，亦何患功之不成，敵之不摧也?！憋@然，吳佩孚的個(gè)人聲望在急速上升。

必須指出，吳佩孚畢竟不處在中央執(zhí)政地位，其對(duì)外言論是可以不負(fù)責(zé)任的。如果從執(zhí)政當(dāng)局的地位來(lái)講，“異族腥膻”“淫娃木屐”等等侮辱性言詞，是不宜采用的。

還是在這段時(shí)間，吳佩孚在衡陽(yáng)高調(diào)會(huì)見(jiàn)了湖南學(xué)聯(lián)代表。據(jù)載：“湖南學(xué)生聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭璜君，同上海全國(guó)學(xué)生會(huì)派來(lái)代表周君，日前往衡陽(yáng)謁見(jiàn)吳師長(zhǎng)。當(dāng)蒙極力優(yōu)待，并盛稱(chēng)此次全國(guó)學(xué)生之舉動(dòng)，謂彼必為學(xué)生保障，凡力所能為者，必盡力為之。”

湖南學(xué)聯(lián)由彭璜與毛澤東等共同發(fā)起，當(dāng)年5月下旬成立。

如前所述，全國(guó)學(xué)聯(lián)代表許德珩等，曾前往南京要求會(huì)見(jiàn)李純，但被李純稱(chēng)病拒之。在現(xiàn)役北洋高級(jí)將領(lǐng)當(dāng)中，敢于“極力優(yōu)待”學(xué)生代表者，本已極少;敢于“盛稱(chēng)”五四學(xué)運(yùn)者，則少之又少;而高調(diào)表態(tài)“必為學(xué)生保障”者，恐怕僅吳氏一人。

自此，吳佩孚成功地完成了一次其個(gè)人身份的重要轉(zhuǎn)型，由一個(gè)軍事明星，變?yōu)檎蚊餍牵梢粋€(gè)高級(jí)將領(lǐng)，變?yōu)橹毕殿I(lǐng)袖。