大東溝海戰(zhàn)后在旅順休整的北洋艦隊(duì)，煙臺(tái)發(fā)現(xiàn)的沉沒軍艦是它們中的一艘嗎？

近來，在網(wǎng)上看到這樣一條新聞，題為《百年沉船遺址留住甲午海戰(zhàn)記憶》，講述在煙臺(tái)養(yǎng)馬島附近海區(qū)，發(fā)現(xiàn)了一條屬于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋艦隊(duì)的沉沒軍艦。

根據(jù)相關(guān)新聞，可以綜合得到如下信息 -- 這艘沉船被當(dāng)?shù)匚奈锊块T命名為“蛤堆后一號(hào)沉船”，位于煙臺(tái)牟平區(qū)大窯鎮(zhèn)蛤堆后村西北的淺海中，漲潮時(shí)離海岸線約250米，距海面約2米，落潮時(shí)船上的桅桿、火炮都能露出海面。

“小時(shí)候就聽大人們說，村西邊的海里面有條沉船，生產(chǎn)隊(duì)出海打漁時(shí)經(jīng)常能看到，我們這些小孩在海邊玩的時(shí)候，偶爾還能撿到鐵皮、銅環(huán)，估計(jì)都是船上的東西被海水沖上來的。”今年57歲的曲立軍，出生在煙臺(tái)牟平區(qū)大窯鎮(zhèn)蛤堆后村，雖然已經(jīng)離開村子多年，但他對(duì)村西邊海里的沉船記憶猶新。

“大概上世紀(jì)六十年代中期吧，沉船上露出海面的桅桿、火炮經(jīng)常掛住漁網(wǎng)，村里人都沒法打漁。生產(chǎn)隊(duì)就組織人炸去了沉船的上半部分，當(dāng)時(shí)還撈出了一些銅、鋁物件。”老曲說。

牟平區(qū)博物館的工作人員在采訪中稱，蛤堆后沉船是甲午海戰(zhàn)時(shí)期滿清水師的戰(zhàn)船，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了躲避敵人的襲擊，倉(cāng)促行駛，看錯(cuò)了海圖，導(dǎo)致?lián)尀R淺，船上官兵棄船登岸，奔向登州府水師。工作人員介紹說，在此次普查之前，海軍曾派人對(duì)沉船進(jìn)行了勘測(cè)，證實(shí)確屬甲午海戰(zhàn)滿清北洋水師的戰(zhàn)艦。目前，蛤堆后一號(hào)沉船已經(jīng)入選全省文物“百大新發(fā)現(xiàn)”。

作為中國(guó)曾經(jīng)控制東亞海權(quán)的象征，北洋水師在我國(guó)近代海軍史上具有極其重要的價(jià)值，因此，如果能證明這艘沉沒的軍艦屬于北洋水師，無疑將是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)。

那么，北洋水師的軍艦真的曾煙臺(tái)海區(qū)沉沒過嗎？

這樣的事情的確曾經(jīng)發(fā)生過。1895年2月7日，在主力戰(zhàn)艦“定遠(yuǎn)”，“來遠(yuǎn)”等相繼戰(zhàn)沉的情況下，北洋水師提督丁汝昌下令魚雷艇管帶王平率領(lǐng)魚雷艇隊(duì)集體出擊，攻擊威海灣外的日本軍艦，計(jì)劃以此掩護(hù)“飛霆”，“利順”兩艘火輪船出港突圍，前往煙臺(tái)送信求救。北洋水師的魚雷艇隊(duì)曾經(jīng)在大東溝和威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)中英勇奮戰(zhàn)，但在這次戰(zhàn)斗中表現(xiàn)不佳，一出港就集體轉(zhuǎn)向煙臺(tái)方向遁走。

北洋水師福龍?zhí)桇~雷艇，曾在大東溝海戰(zhàn)中突襲西京丸

應(yīng)該說，這種脫逃既有戰(zhàn)局不利，軍心渙散的影響，也有戰(zhàn)術(shù)失誤。19世紀(jì)末的魚雷艇，因?yàn)轸~雷射程只有幾百米，而且速度不高，其設(shè)計(jì)目的也主要在于襲擊港中錨泊的大型艦艇。

魚雷艇的作用在于偷襲，即便在第二次世界大戰(zhàn)的時(shí)代，在白天沒有掩護(hù)的情況下突襲機(jī)動(dòng)中的敵軍主力艦隊(duì)也屬于自殺行為，不但無力攻擊敵人，連自己都會(huì)成為對(duì)方的靶子。

突圍的魚雷艇隊(duì)遭到日軍的攔截和追擊，除王平率左一號(hào)魚雷艇成功擺脫日軍追擊（日方稱還包括左二號(hào)）外，其余魚雷艇與兩艘火輪船均被擊沉，俘虜或擱淺。這其中多艘艦艇遇難于煙臺(tái)海域。

筆者日前尋到一幅日本海軍1895年繪制的《威海衛(wèi)港逸出清國(guó)水雷艇擱礁位置略圖》，展示了當(dāng)時(shí)清軍各雷艇擱淺或沉沒的位置

根據(jù)此圖標(biāo)識(shí)，在養(yǎng)馬島附近至少有三艘魚雷艇擱淺或沉沒

如此看來，這一次在牟平發(fā)現(xiàn)的沉艦，的確可能是屬于北洋水師的。然而，仔細(xì)看來，其中卻又有兩個(gè)難以逾越的問題。

首先，按照日軍標(biāo)識(shí)和我方的檔案，北洋水師在養(yǎng)馬島附近損失的三艘魚雷艇，分別是福龍?zhí)柡窖篝~雷艇，右隊(duì)一號(hào)和右隊(duì)三號(hào)大型魚雷艇。福龍?zhí)栐诮鹕秸诟浇患白芳埃蛑袕椵啓C(jī)損壞無法跑出最高航速而被俘，后被日軍用筑紫和第五號(hào)魚雷艇拖帶，送回修理后改編入日本海軍，仍用“福龍”的艦名，使用到1908年；右隊(duì)一號(hào)和三號(hào)魚雷艇則在金山寨口和養(yǎng)馬島以東擱淺，后被日軍赤城，摩耶兩艦拖出，后改名為第26號(hào)和第27號(hào)魚雷艇，也編入日本海軍使用。所以，在養(yǎng)馬島附近北洋水師損失的三艘魚雷艇，似乎都不可能是這條沉船。另一條記載沉沒于煙臺(tái)水域的魚雷艇是左隊(duì)第二號(hào)，損失位置在于煙臺(tái)以西，而養(yǎng)馬島在煙臺(tái)以東。

其次，據(jù)報(bào)道，煙臺(tái)沉船“船體內(nèi)壁用約6寸厚的關(guān)東柞木組裝，外殼用黃銅葉子包護(hù)，船釘、欄桿均為紫銅打造，船體呈梭形，中間粗，兩頭尖細(xì)，長(zhǎng)約20多米，寬4米左右，載重約10噸。”前面提到的四艘北洋水師魚雷艇都是從歐洲進(jìn)口的，不可能使用關(guān)東柞木制造船體，它們屬于鋼制魚雷艇，體長(zhǎng)最短的也在三十三米，與沉船在結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)度，噸位方面存在較大差異。

那么，這是否表示煙臺(tái)這艘沉艦不是北洋水師的艦艇呢？

有一種可能，那就是這條船可能是日方圖上沒有記載的“飛霆”，“利順”二輪中的一艘。日方記載了飛霆號(hào)為日軍俘獲，卻沒有記載利順輪的情況，煙臺(tái)的沉船會(huì)不會(huì)是利順號(hào)呢？利順號(hào)是大沽造船廠制造的拖輪，船體用東北柞木也有可能。只是利順號(hào)長(zhǎng)度也超過三十米，與煙臺(tái)沉船略有區(qū)別。還有一種可能，那就是日軍記錄出現(xiàn)錯(cuò)誤。在日本相關(guān)記載中，也曾稱其第27號(hào)魚雷艇是在威海西部沉沒的右隊(duì)二號(hào)修理后改成，而《威海衛(wèi)港逸出清國(guó)水雷艇擱礁位置略圖》的標(biāo)注中稱右隊(duì)二號(hào)重傷損壞沉沒，無法修復(fù)。這個(gè)矛盾的記載說明日軍可能把右隊(duì)二號(hào)和右隊(duì)三號(hào)的命運(yùn)弄反了。如果是這樣，那煙臺(tái)養(yǎng)馬島的沉船，就有可能是右隊(duì)三號(hào)魚雷艇。

北洋水師超海號(hào)輔助船，推測(cè)利順號(hào)與此相似

不過，如果我們開闊思路，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這個(gè)問題還可能有其他的答案。

第一，這條船可能不是北洋艦隊(duì)的，而是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，被日軍擊敗后遁入煙臺(tái)的俄國(guó)軍艦。1904年11月16日，俄國(guó)驅(qū)逐艦“列斯敦洛浦列“號(hào)逃入煙臺(tái)；1905年1月2日，又有四條俄國(guó)艦船遁入中國(guó)境內(nèi)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)俄方戰(zhàn)敗后，曾有大量船只四散外逃，有的甚至逃到上海，也有些隨處靠岸擱淺，人員逃遁。這次在煙臺(tái)發(fā)現(xiàn)的沉船，也有可能是某條不知名的逃入煙臺(tái)境內(nèi)的俄國(guó)艦船。

第二． 這條船可能與八路軍有關(guān) – 1944年在劉公島日軍培養(yǎng)的偽海軍官兵，在鄭道濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下于11月發(fā)動(dòng)武裝起義，這支部隊(duì)后來發(fā)展成了“八路軍海軍支隊(duì)”。他們?cè)谀孟聞⒐珝u之后，繳獲了包括同春號(hào)運(yùn)輸艦，日生利號(hào)交通艇在內(nèi)的四艘敵艦船，他們乘船撤離時(shí)擔(dān)心遭到敵軍轟炸，不得不將四艘軍艦鑿沉，在養(yǎng)馬島東方雙島港附近上岸，輕裝走陸路前往牟平，第二天遇到了共產(chǎn)黨方面的接應(yīng)人員，最終加入八路軍。

因此，這條煙臺(tái)沉船也可能是起義官兵鑿沉的四艘船只之一。如果是這樣，那么它的珍貴程度不亞于北洋水師的軍艦。

增加了兩個(gè)可能，煙臺(tái)沉船的狀況越發(fā)讓人感到困惑。好在，聽說國(guó)博派人去了煙臺(tái)調(diào)查，希望能夠早日得到他們的消息，證實(shí)這艘軍艦到底是不是北洋水師的遺物。